Андрей Муравьев прокомментировал открытое письмо акционеров РТМ

Дата публикации: 6 февраля 2016 года в 18:37.
Категория: Экономика.

Андрей Муравьев

В своем заявлении он отметил, что сомневается, что авторами обращения действительно были акционеры РТМ. Само банкротство компании стало следствием экономического кризиса, произошедшего в то время, а его история проходила в законных рамках и была полностью прозрачной.

В комментарии Андрей Муравьев РТМ ОАО также заявил, что компания никогда не была собственником и, естественно, арендодателем недвижимого имущества. Об этом говорит информация из Единого государственного реестра (ЕГРП).  Именно поэтому данные о том, что «в период с 2008 по 2013 годы исчезло имущество на сумму около миллиарда долларов» являются ложью.

 Это касается и того утверждения, что ТРЦ «Молл», построенный в 2009 году в Липецке, мог приносить сумасшедшую выручку.  Первые несколько лет торгово-развлекательный центр работал вполсилы, так как в кризисное время существенно снизился спрос на аренду. Кроме того, «Молл» не имел якорного арендатора, т.е. своего продуктового магазина.

Еще одной ложью, в которой Муравьев «Сибирский Цемент» уличил авторов открытого письма, является неправильное толкование законов.  Авторы опуса пытались ввести читателя в заблуждение, утверждая, что РТМ намеренно не уплачивал налоги и выводил арендную выручку.  При этом доказано, что все действия компании были правомерными, закон не нарушен.

Андрей Муравьев отметил и то, что обвинения Столбунова, который настаивал на фальсификации доказательств со стороны ОАО РТМ в московском Арбитражном суде, необоснованные и голословные. Они не подтверждены фактическими обстоятельствами.  Действия Столбунова можно признать преступными в соответствии с УК РФ (по ст. 128.1 это «клевета, содержащаяся в СМИ»).

Авторы открытого письма заявили, что в реестре была значительная доля притворных кредиторов и финансовое положение РТМ вовсе не было безнадежным. По их словам, необходимость в банкротстве была весьма сомнительной. На самом же деле, на балансовом счете перед банкротством имелась задолженность 7,8 миллиардов рублей, еще 7,5 миллиардов значились на забалансовых счетах. Так как на забалансовых счетах учитывают поручительство 3-х лиц, примером может служить кредитный договор между РТМ и Сбербанком России, по которому «РТМ Липецк» и дал свое поручительство.  При этом в деле о банкротстве РТМ Сбербанк не был залоговым кредитором, он продал свое право весной 2012-го, а собрание кредиторов состоялось осенью предшествующего года.