Выборы показали: когда россияне ждут войны, проблемы ЖКХ их не волнуют

Дата публикации: 21 сентября 2016 года в 15:41.
Категория: Политика.

Выборы в Государственную Думу завершены, результаты посчитаны, мандаты распределены. А теперь мы приводим самый лучший, на наш взгляд, анализ минувшей выборной кампании.

Наиболее объективный разбор причин того, почему Партия власти одержала оглушительный успех вопреки своей весьма бледной агитационной кампании дала группа «анонимные политологи». Приводим их отчет полностью.

ЯВКА, ДИНОЗАВРЫ, КАРЛИКИ

ЧАСТЬ I. ЯВКА

Явка оказалось значительно меньше, чем на выборах в Госдуму в 2011 году. И в этом нет ничего удивительного, этому есть несколько очевидных причин:

1.1. Сентябрь. Предыдущие выборы в Госдуму проходили в декабре, а эти состоялись 18 сентября. Пик избирательной кампании пришелся на конец лета, сезон дачного отдыха, сбора урожая, отпусков. Поймать избирателя дома гораздо сложнее, телевизор он смотрит меньше, политика его почти не занимает. В это время сложнее раскрутить протестную повестку, избиратель менее всего склонен воспринимать компромат и верить «чернухе», он гораздо более удовлетворен своей жизнью. В начале сентября настроения обывателя все еще «на позитиве», и никакой особой потребности идти в разгар «бабьего лета» на избирательный участок у него нет.

1.2. Неяркая избирательная кампания. В прошлом рапорте мы подробно писали об общей убогости избирательной кампании, полном отсутствии смыслов, деградации работы идеологического блока избирательных штабов и низком уровне агитационных продуктов и технологий. Не удивительно, что избиратель остался равнодушным и не пришел.

1.3. Отсутствие административной мобилизации. Обычно партийные избирательные штабы, особенно в случае «Единой России», выделяют мобилизацию «своего» электората в качестве одного из наиболее приоритетных направлений в своей деятельности. Составление баз данных избирателей и привод их в день голосования на участки, в том числе и так называемые «карусели» и прочее, существенно повышают явку на выборы. На этих выборах по данному направлению работа практически не велась.

1.4. Демобилизующие события. Несмотря на то, что оппозиции не удалось раскрутить протестную повестку дня, незадолго до выборов в общественное пространство все же были выброшены темы, негативно влияющие на авторитет политической системы в целом. Прежде всего, это тема с сотнями миллионов в долларовом эквиваленте, обнаруженных в квартире полковника МВД Захарченко. Это никак не добавляло рейтинга оппозиции и не снижало рейтинга власти, но демотивировало избирателей участвовать в политических процессах.

Каждый из этих факторов способен сам по себе снизить явку процентов на 3-5%. Примерно так и произошло.


ЧАСТЬ II. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ

ТРИ В ОДНОМ

Под видом общей избирательной кампании в Государственную Думу на самом деле проходило целых три разных избирательных кампании с разными целями и задачами. Избирательная кампания по одномандатным округам проходила по совершенно другим принципам, чем по партийным спискам. Партийные штабы и штабы одномандатников находились из–за этого в постоянном конфликте. Одномандатники категорически не желали демонстрировать свою партийную принадлежность и обвиняли партийные штабы в том, что они мешают им использовать ресурс своих личностей. Партийные же штабы обвиняли одномандатников в эгоизме и отсутствии партийной солидарности.

Однако мало кто заметил, что на фоне этих двух кампаний, велась еще одна, пожалуй, наиболее ожесточенная — среди малых партий за получение 3% голосов по партийным спискам.

СХВАТКА ДИНОЗАВРОВ

Доисторические парламентские чудовища, как и подобает динозаврам, бились неуклюже и медленно. Зрелище довольно скучное и абсурдное, при этом все они сохранили свое представительство в Госдуме.

«Партия Путина» получила результаты чуть большие, чем предсказывали анонимные политологи, но еще больше разрыв с социологическими данными, которые опубликовали перед выборами все крупные агентства, осуществляющие замеры общественного мнения.

Это говорит о том, что тенденции, о которых мы писали ранее и прогнозировали их воздействие на результаты выборов, проявились гораздо более отчетливо.

Речь идет о конкуренции повесток дня, непосредственно влияющих на исход выборов в Госдуму: повестки внешнеполитической, связанной с действиями Владимира Путина на международной арене, Украиной, Сирией, санкциями, олимпиадой; и повесткой внутренней, связанной с приземленной проблематикой ухудшения жизни, коммунальным хозяйством и коррупцией. Как и предполагалось победила внешнеполитическая повестка, выгодная «Единой России» и ЛДПР, а внутренняя, выгодная левым партиям, оказалась неактуальной. Спекуляция на трудностях жизни в условиях внешнего давления была воспринята избирателями как недостойное и популистское поведение. В этом смысле, оценка В.Путиным нашего избирателя, как «зрелого» совершенно справедлива. КПРФ и «Справедливая Россия» оказались просто неспособны ничего противопоставить доминированию внешней повестки, тогда как на предыдущих выборах Госдуму, ЕР была бессильна против обвинений в коррупции и проблемах ЖКХ.

Если накачка протеста со стороны оппозиции на что-то и сработала, то только на понижение явки.

«Единая Россия» хоть и крайне неэффективно, но сумела донести до избирателей свою привязку к Президенту и совокупно со своими одномандатниками даже получила процент от мест в Госдуме, приближенный к президентскому рейтингу. Как мы и предсказывали в предыдущем рапорте, ЕР получила конституционное большинство.

КПРФ с большим трудом, но получила второе место. Победой это не назовешь, ведь потенциал у коммунистов был огромен и получить они могли в два раза больше. В условиях полного отсутствия смыслов, общего для всех партий, «Единая Россия» достигла успеха, тиражируя до бесконечности один и тот же тезис, что они «Партия Путина». В отличии от других оппозиционных партий, у коммунистов была возможность поступить таким же образом — опереться на Сталина. Успешность этого была доказана весной, когда размещение наружной рекламы с изображением Сталина принесло КПРФ резкий рост рейтинга и популярности. Простое внедрение тезиса «КПРФ — партия Сталина» могло привести к победе, но эта возможность была упущена. Причем главный ответственный за это – Геннадий Зюганов, который так и не смог преодолеть страх, поселившийся в коммунистической номенклатуре после Перестройки и девяностых годов. По результатам этих выборов, внутри КПРФ должны начаться серьезные внутренние процессы, которые приведут к отставке Зюганова. В отличии от ЛДПР, КПРФ не является партией которая держится исключительно на своем лидере, наоборот, личность ее председателя препятствует использованию всего партийного потенциала, и это не может не вызывать напряжения внутри.

ЛДПР. «Либерал-демократы» как до сих пор почему-то называют себя «жириновцы» чуть было не одержали победу над коммунистами. Стратегия у них неизменна – как можно больше Жириновского. Кроме того, на этот раз на них еще и поработала внешнеполитическая повестка дня, которая им традиционно выгодна.

«Справедливая Россия». Эсеры в разы ухудшили свой результат по сравнению с прошлыми выборами в Госдуму, но могут радоваться тому, что вообще преодолели 5% барьер. Их фирменное нытье в совокупности с ориентацией на капремонт оказалось совершенно неактуальным даже на фоне общего падения уровня жизни. Какой, к черту, «капремонт», когда того и гляди война?

ТРЕХПРОЦЕНТНАЯ ОПЕРА

В это время под ногами у политических динозавров копошились малые пушистые партии со своими маленькими задачами – получить 3 процента. Эти 3% открывают вожделенное государственное финансирование – по сути — весьма значительные средства, которые позволяют партии продержаться до следующих парламентских выборов, участвовать в выборах более низкого уровня, содержать региональную структуру, выдвигать кандидатов на выборы Президента в 2018 году. Именно за это и билось большинство малых партий. Бились так ожесточенно, что этот барьер не удалось преодолеть никому.

Анонимные политологи вынуждены признать, что ошиблись отдав первенство среди них «Партии Пенсионеров». Избиратель оказался умнее и запутать себя не дал. Впрочем «пенсионеры» особенно и не пытались, рассчитывая исключительно на строку в бюллетене со своим названием. Возможно, заполнение бюллетеня по анкетному принципу, когда люди пенсионного возраста и ставили бы галочку отмечая свой социальный статус и сработало, если бы партия именовалась бы именно как «Партия Пенсионеров». Но в бюллетене стояло странное наименование «Политическая партия «Российская партия пенсионеров за справедливость», что практически полностью нивелировало эффект удачного названия.

Постоянные жалобы Зюганова на партию Максима Сурайкина «Коммунистическая партия «Коммунисты России», которая якобы была выставлена на выборы в качестве «спойлера», чтобы дезориентировать избирателя и отнять голоса у КПРФ оказались беспочвенными. Избиратель проголосовал за «Коммунистов России» вполне осознано благодаря ортодоксально-коммунистической риторике Сурайкина, выдвигавшего в адрес партии Зюганова обвинения в оппортунизме. Следует признать, что с таких позиций эти обвинения вполне справедливы. Сурайкин не стеснялся использовать в агитации Сталина, и его ролик «10 сталинских ударов» взорвал медиа-пространство. И это именно результат идеологической борьбы, а не голосования за «спойлера».

Одна из главных загадок на этих выборах для большинства комментаторов, это непонятные избирательные стратегии, выбранные либеральными партиями. Зачем «Парнасу» нацист Мальцев? Зачем «Партии Роста» Хакамада, отрицающая итоги крымского референдума? Зачем «Яблоку» Шлоссберг, который своей радикальностью перечеркивает все попытки продемонстрировать умеренность и интеллигентность.

Ответ все в тех же 3 процентах. Схватка между этими партиями за сегмент либерального электората, который едва превышает пять процентов была наиболее ожесточенной. От отчаяния каждая из этих партий придумала свою «фишку», которая как им казалось сумеет помочь.

«Партия Роста», привлекая Хакамаду, показала, что она «своя» для этого сегмента. Цель была достигнута, но какой ценой? Даже те немногие предприниматели которые могли бы теоретически поддержать бизнес-омбудсмена Титова от партии отвернулись. Конкуренты одномандатников, которые могли бы пройти от «ПР», получили несокрушимые тезисы контрпропаганды против них.

«Яблоко», имевшее все шансы на преодоление барьера, испортило свою репутацию радикализмом и нахальством, выбрав одним из своих основных спикеров Льва Шлоссберга, который по всем своим имиджевым характеристикам гораздо удачнее смотрелся бы в рядах «Парнас». От него не отставал Григорий Явлинский, выбравший надменный и менторский тон в своей риторике, неприятно удивляющий своего интеллигентного избирателя безапелляционностью и радикализмом.

Идеологам «Парнас», партии которой перед началом избирательной кампании симпатизировало большинство либеральных радикалов, считая ее идеологию наиболее соответствующей идеалам раннего ельцинизма и традициям советского диссидентства, пришла в головы наиболее безумная идея. Поскольку данный сегмент они считали и так своим, а сегмент наиболее радикальных «проукраинских» националистов был никак не представлен, они решили что привлечение откровенного нациста Мальцева сможет дать им необходимые процентные доли, которые вместе с собственным ядреным электоратом обеспечат им необходимые три. Естественно, ничего не получилось.

Таким образом, если все большие партии свои задачи в целом решили, то малые своих задач не решили никак, и в дальнейшем мы сможем наблюдать прекращение существования многих из них. Кто из них доживет до следующих выборов, и появятся ли новые серьезные игроки — пока неизвестно. Но и говорить о стабилизации отечественной партийной системы из четырех парламентских партий тоже было бы преждевременно. На этом этапе ясно только одно — эпоха динозавров пока не окончена, а милые пушистые покемоны пусть пока посидят в своих норках.

 

Новости по теме

Оставить комментарий