Шуршание на миллион рублей или новые методы саморекламы «Аэрофлота»

Дата публикации: 3 ноября 2017 года в 18:55.
Категория: Общество.

В России произошел вроде бы пустячный, но примечательный инцидент. Один из пассажиров «Аэрофлота» подал на авиакомпанию в суд, жалуясь, что не выспался в полете из-за чрезмерно громкого шуршания упаковок бортового питания. За это пострадавший гражданин требует компенсацию в миллион рублей.

Как стало известно, поводом для недовольства со стороны некоего Льва Левченко из города Сочи стал целлофан, в который запечатаны выдаваемые пассажирам в полете продуктовые наборы. Гражданин Левченко пожаловался в в Пресненский суд столицы на то, что из-за этого целлофана «во время раздачи пищи и во время употребления ее пассажирами рейса стоял шум», отчего у него возник «определенный дискомфорт». За бессонницу, вызванную шуршанием пакетиков, истец требует от авиакомпании выплаты компенсации в 999 999 рублей 99 копеек. То есть миллион без одной копейки, сообщает издание InFox.ru.

По мнению участников рынка, вполне возможно, что за этим курьезным иском стоит пресс-служба самого перевозчика. Ведь можно пиарить сои услуги напрямую, пытаясь топорно продвинуть компанию «слащавыми» пресс-релизами, а можно вбрасывать дутые информповоды с элементами веселой скандальности и акцентировать внимание граждан на ерунде, тем самым создавая впечатление, что больше у перевозчика и придраться-то не к чему.

Несмотря на явную вздорность и несерьезность иска, о нем написало множество крупных и вроде бы солидных СМИ. Это выглядит, как минимум, странно. Ведь подобный инфоповод явно не дотягивает до уровня федеральных изданий.

Поэтому вполне можно предположить, что псевдо-критические публикации о «шуршании» были организованы пресс-службой самого «Аэрофлота», которая давно поднаторела в массовом разгоне нужных ей публикаций. Эксперты считают, что пиарщики авиаперевозчика специально разыграли комедию, подговорив пассажира подать это забавный иск. Несмотря на незатейливую примитивность - этот ход все равно выглядит как настоящий прорыв и ноу-хау на фоне крайне низкого уровня корпоративного пиара в России.

И хотя иск действительно был написан и подан, маловероятно, что Пресненский суд примет его к производству - ведь изложенная в заявлении жалобщика история очень похожа не первоапрельскую шутку.

Впрочем, шутки-шутками, но в перспективе эта широко раздутая в СМИ история вполне может стать прецедентом и вдохновит кого-то на выдвижение других судебных претензий. И уже не по тайному наущению пиарщиков, а по собственной воле.

Например, сидящие на диете пассажиры пожалуются на слишком сильный аромат подаваемых на борту блюд и потребуют компенсаций за свои моральные страдания. А кого-то могут возмутить чересчур красивые стюардессы, потому что они пробуждают комплекс неполноценности в не столь совершенных дамах.

Еще можно жаловаться на то, что в системе развлечений на борту слишком много хороших фильмов, поэтому соседи по салону все время смотрят кино и тем самым мешают спать. И так далее и тому подобное. Тут, как говорится, нет предела совершенству и полета фантазии потенциальных сутяжников.