Советник Президента запретил Ольге Васильевой проводить Совет по принятию непроработанных образовательных стандартов

Дата публикации: 24 марта 2018 года в 16:02.
Категория: Общество.

Ольга Васильева, министр образования и науки РоссииОльга Васильева, министр образования и науки России

Советник Президента России Андрея Фурсенко своим письмом к министру образования и науки Ольге Васильевой запретил ей проводить Совет по утверждению новых Федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) для школ с процессуальными нарушениями.

Текст письма Фурсенко, адресованного руководительнице Минобрнауки опубликовало издание «Московский монитор»:

Напомним, что всего за несколько дней до заседания Совета, где должны были утверждать новые образовательные стандарты для школ, Минобразование выслало членам Совета почти 600 (!) страниц проекта ФГОС. Изумленным академикам при этом сообщили, что эти стандарты они, якобы, уже видели,  но это оказалось ложью, пишет «Московский монитор».

Председатель Гильдии словесников Сергей Волков пишет: «До сих пор на сайте http://regulation.gov.ru/projects#npa=68161 висит вариант, вывешенный летом для обсуждения. Сравните его с нынешним – это не тот текст. В нем нет тех самых одиозных Приложений, в которых перегруженная программа расписана по годам. И даже эта, менее аллергичная версия набрала в пять раз больше отрицательных отзывов, чем положительных. Нынешний вариант стандарта был разослан членам Совета по стандартам за три дня до заседания по его обсуждению. А широкая педагогическая общественность не видела его в глаза».

Выяснилось, что группой разработчиков ФГОС руководил профессор Сергей Зинин из Федерального института педагогических измерений. А его соавторами выступили Елена Зинина и Лариса Новикова, которые являются авторами пособия «Я сдам ЕГЭ. Литература. Модульный курс. Практикум и диагностика». Пособие издано АО «Издательство «Просвещение».

Работу коллектива ФИПИ курировала и оплачивала заведующая редакцией русского языка и литературы АО «Издательство «Просвещение» Людмила Клевцова.

Одновременно с разработкой нового ФГОС этот дружный коллектив разрабатывал учебник по литературе для АО «Издательство «Просвещение». Тот самый учебник, который должен стать единственным для всех школ и самым массовым. Такой монопольный проект - залог благополучия собственников кипрского офшора Prosveshcheniye Holdings Limited и швейцарского DPK Investment Fund, которым принадлежит «Издательство «Просвещение». 

Рецензентом новых ФГОС стала Людмила Дудова, которой журналист ИД «Коммерсантъ» посвятила статью «Античеловеческий фактор». Та самая Дудова, чье высказывание стало нетленкой: «Филология это когда имена писателей предваряют инициалами. Вот это филология»

Сейчас Дудова хлопочет об организации 28 марта «правильных» слушаний по ФГОС в Общественной палате.

Функцию лоббиста новых стандартов выполняет и Российская академия образования (зам президента Виктор Басюк) и Общество русской словесности, в котором состоит Сергей Зинин и сенатор от Калининградской области Олег Ткач, совладелец АО «Издательство «Просвещение».

Общество русской словесности поддерживает Васильеву, как прямыми заявлениями своих руководителей, так и косвенными.

Однако, если посмотреть на структуру Общества, то возникает подозрение, что это лоббистское подразделение офшорного «Просвещения».

Вербицкая Людмила Алексеевна, президент Российской академии образования, заместитель Председателя Общества русской словесности.

Нуждина Светлана Анатольевна, руководитель рабочей группы по совершенствованию нормативно-правового регулирования языковой политики в Российской Федерации;

Белов Сергей Александрович, руководитель рабочей группы по разработке механизмов независимой экспертной оценки учебников, учебно-методических комплексов, словарей;

Казакова Елена Ивановна, руководитель рабочей группы по координации и экспертизе инициатив в сфере содержания школьного филологического образования;

Галактионова Татьяна Гелиевна, руководитель рабочей группы по развитию программ поддержки чтения;

Панова Юлия Александровна, руководитель рабочей группы о деятельности Общества русской словесности по разработке критериев и порядка комплектования библиотек образовательных организаций;

Кортава Татьяна Владимировна, руководитель рабочей группы по разработке проекта концепции подготовки учителя-словесника, его профессиональной аттестации и курса «Русская словесность» для педагогов дополнительного образования;

Хамраева Елизавета Александровна, руководитель рабочей группы о деятельности Общества русской словесности по экспертизе и внедрению полилингвальной модели филологического образования;

Калинин Марк Андреевич, руководитель рабочей группы по подготовке предложений по продвижению русского языка и культуры за рубежом.

Упомянутый профессор Сергей Зинин был докладчиком на открытии Общества русской словесности и является председателем Федеральной предметной комиссии по литературе в системе ЕГЭ. Члены Попечительского совета Российской академии образования и хозяева АО «Издательство «Просвещение» Владимир Узун и Олег Ткач уделяют обществу особое внимание. Жителям Калининградской области, которые плохо понимают зачем Ткач представляет их регион в Сенате, будет полезно знать, что основная его деятельность связана с лоббированием интересов офшорного «Просвещения» через Общество русской словесности. На далекий янтарный край у Олега Поликарповича просто не остаётся времени.

В заключение отметим, что совсем не случайно именно с этой площадки выступает Васильева в защиту нового стандарта и ещё менее случайно, что именно от близких к этой структуре людей она получила поддержку в рискованном игнорировании прямого указания советника Президента Андрея Фурсенко. 

Президент как прикрытие. Профессионал о стандарте Васильевой-Узуна

Сергей Волков продолжает критиковать проект ФГОС Васильевой-Узуна: «В речах защитников новой версии стандарта общего образования повторяется один и тот же набор аргументов, который вводит в заблуждение не погруженных в образовательную проблематику людей. Хотелось бы указать, по крайней мере, на три из них - не соответствующих действительности.

1. Защитники стандарта во главе с министром образования ссылаются на то, что этот стандарт есть следствие прямого поручения Президента о создании единого образовательного пространства. Это неправда.

Поручений Президента о стандарте было два.

Поручение 2014 года за номером 2876: «Министерству образования и науки Российской Федерации в целях обеспечения единого образовательного пространства на территории Российской Федерации определить в федеральных государственных образовательных стандартах начального общего, основного общего и среднего общего образования базовое содержание обязательной части основных общеобразовательных программ, в том числе по отдельным учебным предметам».

Минобрнауки уже выполнило это поручение в 2015-2016 годах, еще до прихода в ведомство О.Васильевой, и его работа была принята Администрацией Президента. В рамках выполнения этого поручения были существенно детализированы требования к результатам обучения по математике и русскому языку. Именно требования к результатам были согласованы Минобрнауки и Администрацией Президента как содержательное ядро. Потому что образование должно дать человеку, а через него и обществу, именно результат – и этот результат должен быть гарантирован стандартом. Стандарт должен регламентировать не то, чему ты учился, а то, чему ты научился – почувствуйте разницу.

В 2015-2016 годах результаты были детализированы только по двум предметам – русскому и математике, с тем, чтобы дальше постепенно вести эту работу и по другим предметам, с широким обсуждением и учетом мнений всех заинтересованных сил. Но дальше сменилось министерство – и случилось то, что случилось. Новое министерство решило заново выполнить уже выполненное поручение, трактуя его на свой лад. Президент об этом не просил.

Поручение 2015 года №ПР-15ГС, сделанное по итогам заседания Государственного совета Российской Федерации от 23 декабря 2015 г., появилось тогда, когда первое поручение 2014 года находилось еще в стадии исполнения. Оно касалось все того же «содержания образования» и требовало проводить его на основе «результатов мониторинговых исследований и с учетом современных достижений науки и технологий и изменения запросов учащихся и общества». Это поручение было подкреплено в феврале 2017 года Поручением №209, в котором от министерства требовалось обеспечить:

«контроль за реализацией комплекса мер, направленных на систематическое обновление содержания общего образования на основе результатов мониторинговых исследований и с учетом современных достижений науки и технологий, изменений запросов учащихся и общества, ориентированности на применение знаний, умений и навыков в реальных жизненных условиях;

нормативно-правовое закрепление положения о корректировке федеральных государственных образовательных стандартов общего образования и примерных основных общеобразовательных программ, в том числе перечня учебных предметов, при наличии научного обоснования необходимости такой корректировки в соответствии с приоритетами научно-технологического развития Российской Федерации и планом реализации Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации;

осуществление мер по интеграции учебной и воспитательной работы в рамках реализации основных общеобразовательных программ, а также по снижению внеучебной нагрузки на учащихся за счет повышения их заинтересованности и максимального вовлечения в образовательный процесс, использования современных технологий, средств обучения и воспитания».

Речь в этом поручении, как видите, идет об обновлении содержания на основе мониторинговых исследований, с учетом новейших достижений науки и запросов учащихся и общества. Стандарт мыслится Президентом не как консервирующий, а как современный, мобильный, обновляемый в интересах «реальных жизненных условий».

Совершенно очевидно, что нынешний вариант стандарта никак не выполняет этого поручения – и вторично выполняет уже выполненное и принятое поручение 2014 года, трактуя его в консервативном ключе, противоречащем последующим поручениям Президента.

Какие мониторинговые исследования были выполнены и кем? На какие новейшие достижения науки и технологий стандарт опирается? Какие запросы учащихся и как учтены? Ответов на эти вопросы нет.

Заметим также, что в поручении Президента нет и не могло быть требования привязать содержание к конкретным классам и наполнить стандарт именно таким, неподъемным количеством изучаемых единиц. Все это – волюнтаризм министерства, прикрывающего поручением Президента собственные цели.

Защитники стандарта утверждают, что без этого варианта образование в нашей стране «пустое». Потому что в действующем стандарте нет содержания. Они умалчивают о том, что по Закону об образовании стандарт сопровождается Примерной образовательной программой, где и зафиксировано все содержание образования. Эта программа составлялась долго и напряженно, в ее разработке принимали участие разнообразные институции и организации, она прошла непростое открытое общественное обсуждение – и официально введена в действие в 2016 году. Не учитывать Примерную программу при составлении своей рабочей программы учитель не может. Она обязательна для исполнения. Ни одна линия учебников в стране не может быть утверждена без соответствия этой программе. И плюс ее в том, что она существует и работает. Зачем говорить, что стандарт приходит на смену пустоте.

Нынешний министр образования, в бытность свою работником Администрации Президента, принимала участие в согласительной комиссии, которая трудилась над примерной программой по русскому языку и литературе. Работой руководила Президент РАО Л.А. Вербицкая – самый авторитетный специалист в стране в области словесности. В работе этой комиссии участвовали представители всех учительских ассоциаций, в том числе АССУЛ и Гильдии словесников. И они нашли трудный, но компромисс, зафиксированный в решении комиссии о принятии Примерной программы. Эта общая договоренность – мощнейшее достижение, на нем и базировалась стабильная ситуация последних лет.

Зачем сейчас, одним движением разрушать эту стабильность, нарушать договоренности, отказываться от сделанного сообща в угоду одной группе интересантов? И прикрываясь при этом Президентом?»

Новости по теме

Комментарии — 1

Наталия 28 марта 2018 года в 15:54
А что будет со стандартом НОО, который был принят 21 марта на заседании Совета Министерства образования и науки Российской Федерации по федеральным государственным образовательным стандартам? Этот стандарт по классам тоже нигде не обсуждался...
Его нельзя было принимать.....

Оставить комментарий