Шапокляки пера, полезные идиоты или просто подонки

Дата публикации: 14 января 2019 года в 09:12.
Категория: Общество.

«Четвертая власть», «акулы пера», «древнейшая после проституции профессия» на планете, и т.п. Эти эпитеты привычно используются для обозначения пишущей и «ТВ-ля-ля» братии, чей официальный профессиональный праздник отмечался 13 января. Но кто же в реальности эти существа? Здесь пойдет речь только о журналюгах «шапокляковского вида», т.е. тех, кто проповедует принцип, что - «…хорошими статьями прославится нельзя…».

Существует такой социальный феномен, как «закон разбитых окон». Если коротко, то это о том, что когда в здании появляется разбитое окно и оно оперативно не ремонтируется, то через некоторое время все окна в этом здании будут разбиты, потом будет бомжатник, потом помойка и в конце концов — руины.

Это довольно изученный феномен, проверенный и многократно описанный.

В качестве примера можно привести структуру исследования социологического факультета, университета в Голландии (кажется это была Гаага).

Они взяли для исследования поведение своих студентов на общественной велосипедной стоянке в университетском кампусе. Итак, они разделили велосипедную стоянку у кампуса на две части стеной и создали «чистую» половину и «грязную», поставили камеры и начали наблюдать. Приведу только часть проведенных ими экспериментов:

Эксперимент №1

В «чистой зоне» поддерживали чистоту и порядок, а в «грязной зоне» сломали несколько гребенок и набросали мусор, причем количество урн было одинаковое в обеих зонах.

Результат: В чистой зоне бросили мусор вне урны 3%, а в «грязной зоне» - 35% студентов.

Эксперимент №2

В обеих зонах оставили только одну урну в самом неудобном и дальнем месте.

Результат: В чистой зоне бросили мусор вне урны 6%, а в «грязной зоне» аж 70%.

Эксперимент №3

В обеих зонах, на самую удобную стоянку (гребенку для великов) повесили объявление – «велосипеды не ставить!», без объяснения причины.

Результат: В чистой зоне только 2% проигнорировали объявление и поставили там свои велики, а в «грязной зоне» - 50%.

Эксперимент №4

В обеих зонах повесили почтовый ящик, в который засунули, не до конца, конверт с прозрачным окошком, в котором виднелась денежка.

Результат: В чистой зоне 90% протолкнули конверт в ящик, а в «грязной зоне» только 40%.

Там было ещё около двух десятков экспериментов, но основной результат и вывод был таким - визуальный хаос вокруг индивидуума, всегда влияет на его поведение, склоняя человека в криминальную сторону.

ИДИОТЫ ИЛИ УМЫШЛЕННЫЕ ВРЕДИТЕЛИ

А теперь вернемся к нашим критиканствующим «журналюшкам». Ведь их постоянное генерирование отрицательной информации (всё пропало, все воры, чиновники все подонки, все полимеры просраны и т.п.) и создает у читателей и зрителей именно хаосное ощущение реальности, в которой он живет…, и  далее всё начинает работать по «закону разбитых окон».

Именно это-то мы и наблюдали в смутных 90-х. Когда спираль самоуничтожения, через хаосную информацию, раскручивалась именно «шапокляками пера». А всякие «Огоньки», «КП», НТВ и прочие «интеллектуальные помойки», своей каждодневной чернухой, гробили всё хорошее, что было, при этом хрюкая и радостно повизгивая, толкались рылами у либерастной кормушки. Сейчас ясно, как божий день, что все это генерировали и поддерживали враждебные России силы и зарубежные структуры. Но знали ли о том наши либеральные журналисты, или их использовали втемную?

Это очень важный вопрос. Реализовывали акулы пера «закон разбитых окон» сознательно, «за денежку малую» или же основная масса журналюг была для заказчиков просто «полезными идиотами», который выполняли предписанную им работу, не ведая, что творят, по причине своей ограниченности и тупости? Или же корыстный интерес и тупость у них совмещались в разных долях? 

Я это всё к тому, что ответственность журналиста (блогера) и прочей пишущей и снимающей братии должна заключаться не только в формальной правдивости информации (хотя многие даже правдивостью не заморачиваются), но и в балансе ее в пользу позитива. Т.к. только позитивный итог ведет к прогрессу, если хотите к воспитанию «хорошего человека». Смотрите, как ярко это показано в голландском эксперименте, когда негативный фон генерировал дополнительный хаос, причем даже в тех слоях человеческого поведения, которые до этого были благополучны.

А еще можно вспомнить добрым словом пресловутую цензуру, которая стала очень значимым соавтором советских киношедевров. Именно Цензор был тем арбитром, который выверял долю негатива и долю позитива в этих фильмах. И там всегда, при показе негативных образов, присутствовал огромный позитивный антитезис, причем вместе со схемой  исправления негатива и матрицей поведения. Вот в чем истинное предназначение Цензора той эпохи.

Пересматривая старые советские фильмы, все время ловишь себя на мысли, что при разных режиссерских и актерских работах, все эти фильмы несут одну и туже, очень правильную и очаровывающую зрителя позитивную ноту человеческих отношений.

Однако же, после наступления смутных 80-90-х годов, те же самые режиссеры, с теми же актерами, одномоментно и всем стадом, лишились всех навыков создания шедевральных фильмов. Что же произошло?

В практике ремонта техники есть такое правило, что если механизм перестал работать, то первый вопрос - «Что ты сделал перед тем, как он перестал функционировать?».

И ответ для постперестроечного кинематографа, с точки зрения либералов ужасен. Система потеряла целенаправленную, культурную и высокопрофессиональную цензуру!

Т.е., его величество Цензор и был тем конечным ювелиром, который из блеклой поделки унылого мастера создавал конечной шлифовкой шедевр!

Понимаю, что это очень смелое и непривычное утверждение, но для его обоснования готов привести примеры. Наиболее яркий из таких примеров - это известный режиссер Эльдар Рязанов. Пока был Цензор, который останавливал шаловливые ручонки мастера и шлифовал конечную форму его фильмов - Рязанов процветал и благоухал славой. Но, как только Цензора убрали, так сразу великий киномэтр и сдулся, да так, что ничего путного создать уже просто не смог, от слова «вообще». Хотя у него были и опыт, и репутация, и все виды популярных актеров, и благосклонность новых инвесторов, и доверие зрителей, но… на выходе оказывалась галиматья вроде картин «Небеса обетованные», «Старые клячи» и «Тихие омуты», которые даже до конца досмотреть невозможно.  

В огульном критиканстве, как в форме  воспитания, спрятана и еще одна проблема.  Есть такой принцип сенсации – «куча г..на на площади». Представьте центральную площадь города, которую только что выложили тротуарной плиткой, отмыли, облагородили, и для этого целый месяц работали 100 человек. А ночью кто-то наложил «кучу»  прямо в центре этой площади!

Так вот, никто не увидит труд этих ста людей, но по закону сенсации все увидят именно эту кучу говна. И именно её  все будут обсуждать, как информационное событие! Хотя, в процентном отношении, она занимает всего 0,00001% от  великолепно сделанной площади. И все свидетели этого события в реале не будут делать негативного вывода от этого эксцесса.  

А вот все, кто про это прочитал в «шапокляковской прессе», рухнут именно в закон «разбитых окон», т.к. сами они новой площади вообще не видели, но в их головы будет вдолблен информационный рефрен: «….даже в центре города уже срут не стесняясь…», т.е. в подсознании отразится, что это уже норма и весь остальной город засран везде, и теперь добрались и до центра. Вот как работает этот принцип сенсации.

ЧТО ДЕЛАТЬ?

Видимо, остается только воспитывать ответственность у пишущей братии и через знания этих социальных законов, через разрушительное свойство критиканства и через самоцензуру всех пишущих и страдающих за правду жизни.

Дабы генерировать не только правильную и нужную критику негативных событий и явлений, но и обязательно описывать пути их преодоления и примеры, как это кому-то удалось, при этом максимально акцентируя внимание именно на эти примеры и результаты. То есть позитива в балансе информации должно быть всегда больше.

Иначе опять смутная чернуха 90-х, когда «..хотели как лучше, а получилось, как всегда…», настигнет нас и начнется опять «мычало с начало», и хохлизм типа – «..мы этого не хотели оно само всралося…».

А для тех, кто до сих пор - «подонок и полезный идиот Закулисья», надо учредить премию «Шапокляка пера», размером в 30 серебренников одной монетой и ежегодно номинировать ею 13 января особо упоротых долбодятлов.  

А их сейчас - ой как много, начиная от «Независимой газеты» «Дождя», «Медузы» и до Камеди-Клаб и других гламурно-тупых хохотунчиков.

Источник: Rahmetov / Афтершок

Новости по теме

Комментарии — 2

дед 14 января 2019 года в 10:47
много буков и ниочем. перечитывай свои высеры почаще. и потом других критикуй хотя у тебя-то давным-давно сбито понятие чести
Иван 14 января 2019 года в 13:44
Можно скинутся по копейке на премию иа 19рус иа или, как там они сами себя навеличивают, ведь они же, че-то там пичатають. Чижало им поди на сошейке голосовать, на автобус хоть соберем.

Оставить комментарий