Тольяттинский «Томет» предложил «Уралхиму» мировую
Дата публикации: 20 февраля 2021 года в 16:00.
Категория: Экономика.
Банкротство тольяттинского ООО «Томет» было инициировано его квази-кредитором – АО «Уралхим», принадлежащим химическому олигарху Дмитрию Мазепину.
Это банкротство приобрело черты скандала прежде всего потому, что никаких признаков банкротства у «Томета» не было и нет на настоящий момент. Компания генерировала стабильный доход, экспортировала продукцию за рубеж, платила налоги и зарплату более чем двумстам работникам.
Но «Томету» и его работникам просто не повезло. Они оказались заложником корпоративного конфликта Мазепина с акционерами «Тольяттиазота», в отношении которых в 2019 году был вынесен приговор и удовлетворен иск «Уралхима» на сумму более 87 млрд руб. Это давний корпоративный конфликт, в котором Мазепин, судя по всему, пытается заполучить столь лакомый кусок для своей химической империи, как «Тольяттиазот».
О подробностях корпоративного конфликта и недавно возникшей возможности его мирного разрешения рассказал в «Независимой газете» президент Центра политической аналитики Михаил Тульский.
Тульский напомнил, что в России назрела ревизия законодательства в части процедуры банкротства. Так, в недавнем интервью «Ведомостям» заместитель главы Федеральной налоговой службы (ФНС) Константин Чекмышев говорил о необходимости цифровизации и реформе института банкротства в России. Такая реформа давно нужна, ведь по словам Чекмышева, эффект дала лишь каждая 500-я процедура банкротства, а в среднестатистическом банкротстве списывается 95% долга, в итоге потери кредиторов за последние пять лет составили 8 трлн руб.
Чекмышев знает, о чем говорит, ведь ФНС зачастую выступает кредитором большинства банкротящихся предприятий и нередко сама инициирует банкротства неисправных налогоплательщиков, подчеркнул Михаил Тульский.
Что до ситуации конкретно вокруг «Томет», то этот огромный комбинат был признан одним из двадцати солидарных ответчиков по иску Дмитрия Мазепина, поскольку суд счет, что компания принадлежит подсудимым – швейцарцу Эндрю Циви и Сергею Махлаю, а значит, по логике суда, способна возместить за него ущерб.
По закону, правда, все наоборот. Не компании возмещают ущерб за своих владельцев, а владельцы должны оплачивать потери подконтрольных им компании. Но в деле «Тольяттиазота», полном правовых несуразностей, это стало уже мелочами, которые никого не смущают.
КОРПОРАТИВНАЯ ВОЙНА ДОШЛА ДО АБСУРДА
Не смутило суд и то, что сам Циви, а также другие подсудимые, включая Владимира и Сергея Махлаев, вообще опровергали принадлежность им «Томета». Так, Сергей Махлай утверждал: «Ни мне, ни моей семье не принадлежит компания «Томет», о чем я неоднократно заявлял. Приговор Комсомольского районного суда Тольятти в этой части, как, впрочем, и во всем остальном, включая ТОАЗ, является незаконным и необоснованным. Никаких доказательств принадлежности мне данной компании в суд представлено не было. Если «Уралхим» считает, что акционеры «Тольяттиазота» причинили ему ущерб, то причем тут «Томет» и другие компании, не имеющие ко мне никакого отношения? Эта корпоративная война, развязанная «Уралхимом», уже дошла до абсолютного абсурда».
Но именно весьма спорный приговор по уголовному делу «Тольяттиазота» и послужил «Уралхиму» основанием для подачи заявления о банкротстве «Томета» и включении его в список кредиторов с суммой требований свыше 87 млрд рублей. Помимо «Томета» содолжниками перед «Уралхимом» являются еще 19 физических и юридических лиц, но всю сумму требований «Уралхим» предъявил почему-то именно «Томету».
На публике же представители «Уралхима» многократно заявляли о своей незаинтересованности в банкротстве «Томета» и демонстрировали переживания за судьбу стратегического предприятия. Соответствующее заявление даже размещено на его официальном сайте «Уралхима».
Однако назначенный по предложению «Уралхима» временный управляющий «Томета» Анатолий Селищев подготовил финансовый анализ компании, из которого следует, что восстановления платежеспособности «Томета», якобы, невозможно и на этом основании назначил на 18 февраля первое собрание кредиторов, в котором будет принимать участие только один кредитор – «Уралхим».
Селищев предлагает немедленно ввести на «Томете» конкурсное производство, то есть начать распродажу активов комбината на торгах, о неэффективности которых «Ведомостям» в числе прочего говорил и Константин Чекмышев.
Но то, что неэффективно и вредно для государства, может оказаться весьма выгодным для интересантов банкротства. Не секрет, что банкротные торги являются отличным способом получения лакомых активов почти за бесценок, что признает и замглавы ФНС.
Тот факт, что этом деле главный интересант - «Уралхим», подтверждается и тем фактом, что требования остальных кредиторов «Томета» (на сумму свыше 1,4 млрд рублей) хотя и были заявлены в положенный срок, но их рассмотрение судья самарского арбитража Людмила Исакова отложила по причине непредставления временным управляющим Селищевым отзывов на требования кредиторов.
Судебные заседания по таким требованиям назначены лишь на дату после первого собрания кредиторов, что лишает их возможности принять участие в первом собрании.
Попытка кредиторов запретить проведение первого собрания по причине не рассмотрения их требований оказалась тщетной. Судья Исакова отклонила соответствующее ходатайство «Тольяттиазота», указав на «незначительность» их требований в сравнении с требованиями Уралхима на 87 млрд рублей и заведомую (по-видимому, для самой судьи) невозможность других кредиторов повлиять на принятие решений первым собранием кредиторов «Томета», даже если учитывать требования всех остальных кредиторов в совокупности.
ХУДОЙ МИР ЛУЧШЕ ДОБРОЙ ССОРЫ
Пару дней назад на сайте «Томета» появился пресс-релиз, в котором единственный участник (т.е. акционер, - гонконгская компания «Триумф») официально предлагает «Уралхиму» заключить мировое соглашение.
Опубликованный вариант мирового соглашения предусматривает частичное погашение требований «Уралхима»: из 87 млрд руб. в течение семи лет предлагается погасить 18,5 млрд руб., с начислением на эту сумму процентов по ключевой ставке ЦБ РФ в размере еще 2,7 млрд руб. Всего же за семь лет предполагается выплатить 21,2 млрд руб. По утверждению «Томета», эта сумма равна двойной стоимости ее чистых активов, подтвержденной авторитетным международным аудитором – KPMG.
Как утверждают в компании, при таком уменьшении суммы долга и предоставлении семилетней рассрочки выплат она сможет погасить долг, при этом выплачивать заработную плату, налоги, выполнять все социальные обязательства и даже в минимальном объеме осуществлять капитальные вложения в основные фонды - для поддержания их в нормальном физическом состоянии.
Такое предложение, с учетом приведенной замглавы ФНС статистики удовлетворения требований, следует признать не только разумным, но и весьма щедрым. Особенно щедро оно выглядит на фоне солидарного характера требований (действительная доля долга «Томета» по приговору 4,3 млрд рублей), а также того, что собственно «Томет» не имеет никаких экономических связей с «Уралхимом» и не причинял ему ущерба на сумасшедшую сумму в 87 млрд.
Очевидно, что будучи фактически загнанными Мазепиным в угол, для спасения компании и коллектива, ее единственный акционер готов пойти на значительные привилегии для Мазепина.
В свою очередь, «Уралхим», ранее публично заявивший о незаинтересованности в банкротстве «Томета», сейчас имеет прекрасную возможность доказать это делом.
Сострадательность вообще не чужда Мазепину. Недавно он выражал готовность помочь белорусским студентам, отчисленным за участие в акциях протеста в Белоруссии. Интересно, проявит ли он такую же эмпатию к государству, гражданином которого он является – улучшив печальную банкротную статистику, сохранив стабильное и успешное предприятие и его трудовой коллектив. Возможно, если, конечно, слово «совесть» для него не набор букв алфавита.
К сожалению, очень велика вероятность, что «Уралхим» отклонит предложение о мировом соглашении, поскольку его, видимо, гораздо больше предлагаемых денег интересуют подешевевшие в банкротстве активы «Томета».
Во всей этой истории поражает полное отсутствие реакции на банкротство «Томета» как федеральных, так региональных властей. Хотя вряд ли регион способен безболезненно лишиться столь крупного налогоплательщика и социально-ответственного работодателя.
Может быть, стоит вспомнить, что при необходимости российские власти умеют очень успешно осуществлять операции по принуждению к миру и предлагать несговорчивым олигархам ручки для подписания документов в интересах трудовых коллективов, ставших заложниками олигархических конфликтов.
