Илон Маск, которого гуманитарии считают великим изобретателей, а инженеры великим аферистом, подвизается не только на выпуске сверхдорогих самобеглых электроколясок "Тесла" и самовзрывающихся ракет "Фалкон". Однажды он обитателей целого острова пытался осчастливить, устроив им тропический энергетический рай. В ноябре 2016 года СМИ всколыхнула новость из любимой категории “Ну вот и всё… Началось” . Элон Маск создал целый электрический остров ТАУ, который теперь питается только он его батареек и солнечных батарей. Суть новости была примерно такой: Tesla Motors объявила о переключении острова в Американском Самоа (территория США в южной части Тихого океана) на солнечные батареи. Об этом компания сообщила на своей странице в Twitter. «Остров в Американском Самоа переведен почти на 100%-е обеспечение солнечной энергией благодаря более чем 5,3 тыс. солнечных панелей и 60 аккумуляторов Tesla», — говорится в сообщении. Ну или такой: "Вместо архаичных дизельных генераторов инженеры Tesla оборудовали остров энергосистемой из 5328 солнечных панелей с фотоэлементами и 60 фирменных аккумуляторов Powerpack." Эпитеты, в зависимости от СМИ, менялись, но гарцевали вокруг “прорыв”, “будущеерядом”, “успешныйуспехуспешен” и тому подобными звонкими фантиками, в которые по традиции заворачивается ключ от пустого чулана. Что же по факту произошло? Ruslan V. Karmanov не поверил всему этому и решил разобраться... Первоисточник новости – запись в блоге убыточной компании, на тот момент принадлежащей двоюродному брату И.Маска, SolarCity . Компания успешна в стиле Тесла – она не выполнила ни одного успешного проекта и н а один доллар прибыли имеет 6 долларов убытков . Сейчас компания куплена Теслой. Речь идёт об острове Тау , который юридически относится к США, но по факту находится в примерно 6500 километрах от Америки. Население острова составляет около 600 человек, в основном аборигенов, электричество для которых появилось в последние несколько десятилетий. На острове есть даже аэропорт , принимающий несколько воздушных судов в день, но используется он исключительно для частных перелётов. В части чисел декларируется следующее: * Установлено 5328 солнечных панелей, способных при нужной погоде генерить до 1,4 МВт; * Установлено 60 аккумуляторов Powerpack (это промышленный аккумулятор, не путать с Powerwall), способных хранить до 6 МВт*ч; * С этим объёмом хранения электричества на потребности острова может хватить до 3х дней; * Ранее острову в год надо было около 415 тысяч литров солярки; Что ж, начнём. Ситуация с заменяемыми генераторами Для подчёркивания экологичной экологичности идёт постоянный акцент на том, что “плохие и дымящие дизельные генераторы, на которые расходовалось дикое количество топлива, были успешно заменены”. Посчитаем. Декларируемые 415 тысяч литров солярки – это пять цистерн на весь остров на год, чуть больше тонны на сутки. Исходя из этого, фактический расход топлива будет примерно в 415.000 / (365 * 24) = 47 литра в час. Да, и это мы ещё делаем допущение, что их надо было 415 тысяч, а теперь надо нуль – что, в общем, не так, т.е. расход сильно снизился, но не обнулился. И тут мы натыкаемся на первую странность – если попробовать найти дизель-генератор, исходя из такого потребления, то пиковая мощность у таких систем будет около 270 кВт – например, Gesan DTA 300 E или VibroPower VP 250 . Фактическая мощность устройств, потребляющих такие объёмы топлива, в несколько раз меньше, чем задекларированная в проекте мощность солнечных батарей в 1.4 МВт. Вариантов “почему так” может быть много – например, на далёком островке работают чудо-генераторы, извлекающие из литра солярки примерно в 6 раз больше мощности, чем новенькое современное немецкое изделие (очень сомнительный вариант). Или что “для громкости чисел” генерирующие мощности фактически установленных панелей завышены в разы, т.е. для пресс-релиза взято что-то типа “номинальная пиковая генерация в идеальных условиях”, хотя разлёт чисел (около 250-270 кВт и 1.4 МВт – почти в 6 раз) для такого слишком велик. Впрочем, для варианта “и доврали про установленную мощность, и завысили исходное потребление” подойдёт отлично. Мне удалось найти документ, который полностью подтверждает мои догадки – это официальный документ с тендера 2016 года на генераторы для острова Та’у, Американское Самоа ( сохранённая копия ). Процитирую: Итак, остров в пике потребляет 220 кВт. Весь проект – не замена дизельной генерации солнечной, а балансировка и увеличение надёжности. На остров хватает 1 (одного) генератора, и ещё 2 – в запасе. Картинка, скажем так, уже сильно отличается от декларируемой. Смотрим дальше. Экологичность В первозданной природе острова вырубили огромную проплешину: А генераторы – остались. Как и запас топлива для них. Кстати, один генератор занимает около 3 квадратных метров. Ну да зачем лес-то жалеть, если речь об экологии? Для монтажа и строительства, которое длилось около года, потребовалось несколько десятков рейсов грузовых судов, привозящих нужное оборудование. Учитывая, что основной проблемой острова было “мы настолько не нужны, что небольшой корабль с топливом (всему острову надо на год около 400 тонн – это смешные объёмы для перевозки) до нас иногда на пару месяцев опаздывает”, масштаб перевозок и задействованных для строительства мощностей перекрывает экологический ущерб от топлива на много десятилетий вперёд. Раньше здесь был лес Вопросы обслуживания системы Обслуживание дизель-генератора – штука тривиальная. Можно научить аборигена, это быстро и недорого. Другое дело – массив солнечных батарей и аккумуляторов Powerpack. Всё ж высокотехнологичное, подключённое к Интернету, требующее специального обслуживания и наблюдения. Остров Тау в плане климата – это крайне жаркое место. Температура там весь год классифицируется как “жарко” и “очень жарко”, и воздух прогревается под 40 градусов Цельсия. Если столько градусов воздух – можно представить, как может прогреться предмет, стоящий на открытом воздухе. Максимальная допустимая температура систем Powerpack, как следует из официальной документации – 50 градусов Цельсия. Системы развёрнуты под открытым небом, под прямыми солнечными лучами – следовательно, вопрос активного охлаждения их даже в “пассивном” состоянии – очень актуален, иначе они могут просто сдетонировать. Не говоря уже о ситуации, когда идёт активная зарядка или разрядка, и тепло выделяется ещё сильнее. Сколько электричества потребляет эта постоянно работающая система, сколько стоит её обслуживание – нигде не упоминается. А система данная обязательно потребляет электричество, т.к. это всегда двигатель, который по контуру прокачивает реагент-охладитель. То есть вполне возможна ситуация “входящей мощности с панелей недостаточно даже для охлаждения аккумуляторных блоков” – в этом сценарии система будет потреблять мощность “снаружи” просто чтобы остыть до безопасной температуры. Сколько, в итоге, после расходов на эти сопроводительные для функционирования системы компоненты, останется мощности для потребителей – т.е. насколько падает КПД в данном случае – не уточняется. Равно как и то, как поле солнечных панелей выдерживает характерные для Американского Самоа тайфуны. Безусловно, специфические солнечные панели, которые выдержат тайфун, есть – вопрос в том, сколько в результате это обошлось по стоимости, насколько это удорожает каждый киловатт-час и сколько стоит поддержка (мониторинг состояния, уборка поверхности, ремонт, замена повреждённых панелей). На тему уборки можно отметить отдельный момент – панели надо регулярно мыть, тем более в случае эксплуатации в тропиках, при сколь-нибудь сильном ветре, листья растений и грязь/мусор будут налипать на эти конструкции весьма активно (насмотрелся на такое, т.к. с тайфунами лично сталкиваться на Хайнане приходилось не раз). Моются солнечные панели со специальной химией – что также “резко улучшает” общую экологичность. Эта химия в случае 5 с лишним тысяч батарей будет расходоваться весьма бодро, вопрос её утилизации опять же добавляется в общую копилку. Интересно было бы оценить разницу в трудоёмкости, рисках и затратах между “планово подгонять раз в год мелкую посудину с дизельным топливом (по морским меркам 400-450 т. дизеля вообще ни о чём)” и “несколько судов с бригадой рабочих и спецов именно по данному виду батарей / Powerpack, кранами (один Powerpack – 1.6 тонны), грузовиками, а также топливом для кранов и грузовиков и собственно заменяемыми аккумуляторами”, которые этими кранами будут грузиться, а грузовиками развозиться, и которые теперь становятся обязательными к замене расходными материалами. Интересным моментом также является гарантийный срок работы Powerpack, скорость деградации батарейного блока и вопросы замены оного. Я попытался найти эту информацию на официальном сайте Теслы: Найденная в поиске ссылка на официальную страницу Powerpack И обнаружил, что страница имени мощной разновидности “самой успешной, переворачивающей мировую энергетику батарейки”, удалена с сайта и теперь её больше нет: Найденная в поиске ссылка на официальную страницу Powerpack Что ж, придётся действовать по аналогии – ведь батарейные модули в Powerpack те же, что и в Powerwall, это декларируется Теслой изначально. Возьмём гарантию на Powerwall и посмотрим: Мегаватт-часы у нас будут, безусловно, другими, но темп деградации аккумуляторного блока будет явно либо такой же, либо очень схожий – технология-то одна и та же. 15% потерь через 2 года после начала использования – говоря проще, задача ежегодного обслуживания, притом с доставкой новых Powerpack и батарейных модулей к ним – очевидна и регулярна. Как, интересно, это ложится в канву “труднодоступный жутко далёкий остров, туда разово 400 тонн солярки в год привезти – проблема, могли на 2 месяца задержать рейс”? Раз в год дизеля цистерну притащить – проблема, туда-сюда мотаться за экзотическими комплектующими к штучному решению – видимо, куда как проще? Нестыковка, да. Впрочем, всё упирается в сумму затрат – а она, судя по явному умалчиванию и отговоркам при помощи сектантских мантр “раз экологично-электрично, то точно и всегда дешевле”, огромна. Мягкое передёргивание про PowerPACK vs PowerWALL Ряд источников, окончательно сойдя с ума, сделал из новости вывод “целый остров, по сути мини-государство, можно запитать от нескольких десятков великих батарей Маска – что уж говорить о том, какие ослепительные успехи ждут настенные батареи?”. В проекте развёрнуто 60 систем Powerpack. Это не настенная батарейка Маска, с которой у него уже два года ничего не выходит – это полуторатонная “промышленная” система на 200 кВт*ч, штучно производящаяся под заказ. У настенной Powerwall – 6.5 кВт*ч. Математика подсказывает, что чтобы “в лоб” по ёмкости заменить одно на другое, надо в 30 раз больше Powerwall’ов – то есть 1800 штук. Это при 600 людях на острове – притом большинство аборигенов потребляет абсолютный минимум, свет да коммуникации – по 3 Powerwall’а на человека (!!!). Удивительно, как вообще при таких цифрах кто-то ещё репостит мифы двухлетней давности про “на стенку батарею в загородном доме вешаешь и через неё весь дом запитывается” Финансирование Несмотря на подачу “раз на электричестве и солнечной энергии, то всё точно дешевле, чем обычное”, при переходе к конкретике вопрос как-то затихает. Действительно, на практике не окупаются даже обычные, самые дешёвые и простые солнечные панели – какой-то разумный срок хотя бы возврата средств появляется разве что при специально высокой цене на электроэнергию. А уж специфичные, для работы на удалённом острове, в сложных погодных условиях – можно представить себе расходную часть. Впрочем, как и у других показательных проектов SolarCity, всё проще: То есть очередное успешное освоение госбюджета на штучное показательное решение. Которое не улучшает, а лишь ухудшает ситуацию с экологией – одно лишь масштабное строительство на таком острове (10 х 6 км по максимальным измерениям) уже серьёзно влияет на экологию, а учитывая, что генераторы никуда не делись (их в 2016м году лишь обновили), и подавно. Успех за успехом, что и сказать. Что ж, можно резюмировать. Итог Состоялось показательное и явно стоящее огромных денег развёртывание некоторых компонентов системы электроснабжения, покрывающего масштаб “резервная генерация для одного многоквартирного дома”. Подающийся как “замена дизель-генераторам” проект по факту является дополнением к ним. Экологический эффект – отрицательный; на маленьком островке с красивой природой, для красивой рекламной картинки, вырубили кучу леса и сделали “показательное” поле солнечных батарей. Реальное количество солнечных панелей и промышленных систем энергосбережения, чтобы покрыть потребности 600 человек (это население одного многоквартирного жилого дома – скажем, в 6 подъездов и 20 этажей) – притом 600 человек с минимальным потреблением электричества (свет да связь) – исчисляется тысячами. И при этом количестве и они все равно не могут обеспечить ситуацию “теперь дизель-генераторы можно убирать совсем” – т.е. эта схема не подразумевает надёжности решения в случае работы “без генератора”. Реальные затраты на проект неизвестны, но даже лобовое сложение стоимости нескольких тысяч солнечных панелей, плюс десятков Powerpack, плюс их доставки за тысячи километров и монтажа на острове, с предварительной расчисткой девственной природы, даёт числа, которые позволяют очень много лет (сотни) покупать 400 тонн солярки в год. При том, повторюсь, что солярку на остров привозить приходится, генераторы продолжают использоваться. Что по итогам? Очередная дико дорогая и неудачная показуха в тесла-стиле. Которая, до кучи, ещё и показывает то, про что было написано ещё 2 года назад – сказочность сценария с “настенная батарейка запитывает весь дом и зарабатывает деньги, пока-пока Газпром”. Солнечные панели очень востребованы и нужны, поэтому людей, которые бродят по домам и предлагают оные — очень любят и ценят Хотя, в общем – а разве кто-то сомневался? Маск продает билеты на Луну А недавно, в средине июня 2017 года прошла вот такая новость: Американский миллиардер, основатель космической корпорации SpaceX, Илон Маск вновь огорошил мир амбициозными планами освоения космоса. Предприниматель объявил, что не позднее конца следующего года компания готова отправить двух космических туристов к Луне. О своих планах Маск заявил накануне вечером в ходе телефонной пресс-конференции для небольшого числа журналистов. По его словам, двое потенциальных кандидатов сами обратились в компанию SpaceX с вопросом, есть ли возможность отправить их в недельное путешествие, в ходе которого корабль слетает к Луне, сделает виток вокруг нее (без посадки) и вернется на Землю. Известно, что двое кандидатов уже выплатили организаторам полета необходимый депозит. Кораблем, на котором полетят туристы к Луне, станет пилотируемая версия корабля Dragon, которая в настоящее время разрабатывается в компании. Планируется, что первый полет пилотируемая версия корабля Dragon совершит в конце 2017 года — он отправится к МКС в автоматическом беспилотном режиме. Хотя по планам первый полет должен был быть в 2013 В настоящее время SpaceX уже имеет контракт на отправку к МКС в среднем четырех миссий в год, три из которых — грузовые, одна — пилотируемая. И хотя в техническом плане отправка людей к Луне осуществима силами компании, эксперты отрасли сомневаются, что сделать это удастся в заявленные сроки. «Выдерживание сроков — не самая сильная сторона SpaceX», — заявила New York Times Мэри Диттмар, глава Коалиции по глубокому изучению космоса. И ракета Falcon Heavy, и корабль Dragon 2 должны были встать в строй несколько лет назад, а в действительности еще не летали. «Это выглядит рискованно. Я нахожу странным, что такие объявления делаются, когда в SpaceX еще не научились доставлять людей на околоземную орбиту», — считает Диттмар. Но денежки то Маск уже взял :-) Источники: https://aftershock.news/?q=node/533297 https://www.atraining.ru/trainers/karmanov/tesla-solarcity-tau-island/ https://indicator.ru/news/2017/06/11/ilon-mask-falcon-heavy/