Коррупция, как она есть. И как её нет
Дата публикации: 4 февраля 2021 года в 07:39.
Категория: Общество.
В самом общем случае под коррупцией подразумевается использование служебного положения в личных целях. Как видно, понятие размыто как электронное облако, и утверждать, что коррупция имела место, можно только в каждом конкретном случае. Именно поэтому юристы вынуждены раскрывать определение «коррупции» на нескольких страницах текста: «…злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства…»
И это только малая часть. Но даже такое всеобъемлющее определение не может «покрыть» все возможные проявления указного зла. Допустим, чиновник N в конце рабочего дня попросил своего водителя отвезти себя домой, хотя мог бы пройтись пешком или воспользоваться общественным транспортом. Мы уже наблюдаем коррупционные действия со стороны чиновника N (а так же водителя-соучастника) или еще нет? Или, например, чиновник N принес домой канцелярские принадлежности, полученные на работе, а его сын (соучастник) воспользовался этими принадлежностями для выполнения домашнего задания по математике. Их уже можно осуждать за коррупцию или еще нет? Таких примеров можно привести множество. В стране просто не хватит бумаги, чтобы раскрыть все проявления и расписать все возможные варианты в законодательных актах.
Все эти буквы написаны для того, чтобы каждый раз, во время произнесения борцом за «все прекрасное» утверждения, что «все чиновники коррумпированы», вы задавали себе и ему вопрос: «А о каком именно проявлении коррупции, собственно, идет речь?» Потому как, обвинив кого-то, например, во взяточничестве, можно попасть под статью о клевете. Зато использование общего туманного определения «коррупция» в отношении всех чиновников по смыслу означает приблизительно «все плохие» и никаких последствий за собой не влечет.
Идем дальше. Пусть каждый сам себе задаст вопрос: а почему борьба за тот или иной выборный пост в руководстве страной (областью, городом, деревней) абсолютно во всех странах напоминает схватку не на жизнь, а на смерть? Неужели кто-то полагает, что все претенденты входят в общество альтруистических филантропов и мечтают бескорыстно положить свою энергию, время и зачастую здоровье на алтарь всеобщего процветания? И для этого одаривают пенсионеров условной гречкой, а дворы детскими площадками? Если кто-то действительно так считает, то ему следует немедленно прекратить чтение данной заметки и перейти в раздел «для эльфов». Некоторые могут сослаться на благословенный Запад. Филантроп Байден победил альтруиста Трампа. Ладно, давайте посмотрим, как обстоит дело с коррупцией на Западе и дальше начнется полнейшая крамола.
Множество народностей, чтобы как-то себя подбодрить, придумывают различные воодушевляющие пословицы, вроде «когда армянин родился, еврей заплакал». Вместо «армянин» могут появляться «хохол», «татарин» и множество других вариаций, исходя из которых следует, что бедным евреям постоянно приходится шить платки и утирать слезы. Бытует мнение (поговорим, откуда оно берется), что страны бывшего СССР по коррупции превосходят всех и находятся впереди планеты всей. Хочу расстроить составителей пословиц: в плане коррупции мы дети из песочницы по сравнению с Западом. Коррупция там возведена на уровень искусства. Я сейчас даже не буду рассматривать многомиллиардные вливания в чудо «лазер-пушку» или «освоение целины на Марсе», а хочу поведать о вменяемых странах, где с этим явлением действительно борются. Так вот, вменяемые страны в принципе не ставят перед собой задачу искоренить коррупцию, они лишь предпринимают действия по ее ограничению. Чувствуете разницу между «искоренить» и «ограничить»? В далекие 90-е для меня лично стало открытием, что в некоторых компьютерных играх цивилизация с демократической формой правления имеет штраф за коррупцию. Как же так? Видимо, создатели игры знали о себе что-то такое, что было не ведомо нам.
Коррупция на западе является мощнейшим стимулятором внедрения различных технологических (и не только) новшеств. Выглядит это так: менеджер N узнает о какой-то новинке, обосновывает с помощью презентаций необходимость внедрения этого чуда, а потом добивается финансирования. Дальше объяснять надо? Это приводит к тому, что на предприятии появляется все самое новое с сумасшедшей скоростью; и часто бывает, что это новое оказывается абсолютно ненужным. Но кого это беспокоит, если получен определенный профит? По некоторым слухам размер «цивилизованного коррупционного отката» не может превышать негласные 5%, но за это я не ручаюсь – проценты же негласные. Там существует множество изящных схем по «откусыванию» этих самых процентов - нам надо у них учиться и учиться. И мы учимся. Замечаю, как в соседнем дворе постоянно производятся нужные и не очень благоустройства. Красота! Тот управдом, очевидно, победил в битве филантропов. Еще бы кто-нибудь ввел негласное ограничение в 5%. Хотя, не буду возводить напраслину. Фактов у меня нет, а есть только предположения.
Да, и на Западе обсуждают такой вопрос: является ли коррупцией злоупотребление в частной фирме или только в государственном учреждении? Это, кстати, может влиять на методику составления коррупционных рейтингов.
Таким образом, на Западе к коррупции относятся как к силе трения. Они просто с ней живут. Сила трения (она такая) мешает нам создать, например, вечный двигатель. Но представьте, что будет, если она вдруг исчезнет. Нельзя будет ни разогнаться, ни затормозить. Даже занятие сексом станет невозможным. Поэтому силу трения не искореняют, а учитывают и ограничивают там, где это возможно. Чисто теоретически можно представить бытие без этой силы, но оно будет построено на совершенно иных физических принципах. И будет «не от мира сего». Коррупция является естественным стимулом, чтобы занимать руководящие должности и внедрять всякие улучшения. Главным критерием является эффективность, определяемая соотношением потраченных средств и результатом. И нигде в мире вы не найдете другого принципиального устройства.
А теперь о «коррупции» в информационном пространстве или о том, как применяется «коррупционный кастет».
Долгое время нам объясняли, что благоденствие Запада базируется на демократии и рыночных отношениях. Мы поверили и, ломая остатки здравого смысла, ввели это все у себя. Но благоденствие почему-то не наступило… По крайней мере не у всех. В чем причина? Западные СМИ нам все объяснили: это все потому, что у вас коррупция. Вот искореняйте, а до тех пор благоденствие не наступит. Для мониторинга вечной борьбы с ветряными мельницами появились различные сайты вроде «Transparency International», на которых вам доходчиво объяснят, почему вы до сих пор не вошли в «золотой миллиард». Коррупция-с. Эвон вы в коррупционном рейтинге на последних позициях. Куда вы лезете со свиным рылом в калашный ряд? Теперь вы понимаете, почему ВАША страна, независимо от названия, в плане коррупции впереди планеты всей и зачем надо сочинять пословицы о том, как евреи плачут?
Вот наглядная иллюстрация сказанного с помощью материалов той самой «Международной прозрачности» за 2019 год.
На рисунке показано цветовое отображение индекса восприятия коррупции ИВС (CPI в английской коннотации). Вернее всего было бы назвать его индексом неприятия коррупции, поскольку 100 – означает самый низкий уровень коррупции (полное неприятие), 0 – самый высокий (полное безразличие). Я очень хотел скачать документ, описывающий методику сбора информации, но ни одна ссылка не сработала. Ранее мне попадались пояснения, что производится выборочной опрос граждан на тему: даете вы взятки или нет. (Так вам все и признались.) Есть еще какие-то неназванные, но надежные организации мониторинга и еще некие загадочные источники (в правительстве?). Но это сейчас не главное. Главным является то, что меньше всего злу, судя по картинке, подвержены страны очень Западной Европы, Канады, США и Австралии; все же остальные светятся неприлично красным или оранжевым цветом (видимо от стыда). Кстати и Китай тоже, хотя там за коррупцию могут слегка приговорить к смертной казни.
Вот неполные, но прекрасные выдержки по региону Восточной Европы и Центральной Азии:
ЗАХВАТ ГОСУДАРСТВА В ПОСТСОВЕТСКИХ СТРАНАХ
С 2012 года Беларусь (45), Кыргызстан (30) и Узбекистан (25) значительно улучшили позиции по ИВК. Однако эти три постсоветских государства продолжают испытывать захват государства и неспособность сохранять систему сдержек и противовесов. Хотя Узбекистан ослабил некоторые ограничения в отношении средств массовой информации, он попрежнему остается одним из самых авторитарных режимов во всем мире.
Захват государства и концентрация власти в частных руках остаются главным камнем преткновения в регионе. Чрезмерное влияние на ключевые институты по-прежнему представляет собой серьезную проблему для политической целостности в Грузии (56), которая с прошлого года упала на два пункта по ИВК…
Тщетно пытаясь осознать, что значит «Захват государства», я полез в английский источник и увидел «State capture», что не помогло. Совершенно непонятно, кто захватил государства в постсоветских странах – иностранные посольства и псевдолиберальная идеология? Если так, то я согласен, что это главный камень преткновения. Но почему концентрация власти в частных руках тоже является «камнем»? В упомянутых США, например, вообще все частное… И они не краснеют. «Демократы», вернувшиеся к Капитолий, вообще считают, что США – это частная печатная машинка ФРС с прилегающими коммуникациями и обслуживающим персоналом. Табличка «State capture» должна быть приколочена именно здесь.
Кроме того, «система сдержек и противовесов» сама по себе не помогает снизить коррупцию, потому что бывает так, что гражданину, кроме непосредственной «авторитарной власти» приходится вдобавок «отстегивать» еще и «системе» и «сдержкам» и «противовесам». Смотрим на Украину. А бывает так, что «авторитарный правитель» почти полностью уничтожает коррупцию. Смотрим на Иосифа Виссарионовича.
Там есть еще много интересного и непонятного, но общий смысл мы уловили – не видать нам благоденствия в обозримом будущем. Борьба с коррупцией является новой морковкой, которую предлагают взамен борьбы за демократию.
Интересно, что сам термин «индекс восприятия», как я понимаю, возлагает ответственность, в основном, на простых граждан. Дескать, вы же сами ее воспринимаете. Всем предлагают в рамках неприятия коррупции, если придется, встать в позу Ипполита Матвеевича и произнести: «Никогда, никогда ещё Воробьянинов не протягивал руки!» С такими же последствиями. Ага, уверен, что если все так поступят одновременно, то коррупция падет навсегда. «Если б люди всей Земли взяться за руки смогли.»
Выводы. Коррупция была, есть и будет. Ее невозможно победить, но можно ограничить. И даже использовать, как силу трения в своих целях (разумеется, никого к этому не призываю!) Неограниченная коррупция вполне способна оставить от государства «рожки да ножки». Существует «естественный фон», «уровень опасный для жизни» и «доза несовместимая с жизнью». Но каждый раз, когда это слово произносится с «голубых экранов», необходимо задаться вопросом: речь идет о конкретных проявлениях или об универсальном объяснении, почему все плохо. А еще явление может использоваться для организации давления на лидеров стран, которые не хотят подчиняться. Или для уничтожения политических оппонентов. Или для смещения марионеток в подконтрольных странах, когда не хочется озвучивать реальную причину. Для честного отъёма денег у «дальновидных персон», которые вывезли «туда» все свои капиталы и построили/купили «там» свои объекты недвижимости. Вы видите насколько коррупция нужная и полезная штука? Запад никогда не будет с ней бороться в вашей стране, как бы не надеялись эльфы, вроде тех украинцев, которые практикуют культ «западной системы ценностей».
Стоит привыкнуть к появлению «расследований» о «золотых дворцах, охраняемых боевыми крокодилами» и других скандалов. Фраза из «международной прозрачности» вроде «снижение коррупционного рейтинга в такой-то стране составило 2 пункта» означает похлопывание по плечу: «Гут, гут, Вольдемар. Ми тебе давать новый кредит.» И похвала эта, обычно, никак не связана с предметом обсуждения.
Источники: