Почему Светлана Диденко оказалась за решеткой

Дата публикации: 3 августа 2011 года в 13:13.
Категория: Криминал.

Во вторник, 2 августа была арестована руководитель налоговой службы Хакасии Светлана Диденко. Ее подозревают в получении взятки в 30 тысяч рублей. И пока идет расследование - женщину решили держать под стражей.

Напомним, что на прошлой неделе Отделом по расследованию особо важных дел Следственного комитета по Хакасии возбуждено уголовное дело в отношении руководителя хакасского управления Федеральной налоговой службы Светланы Диденко. Ее подозревают в преступлении, по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.290 УК РФ (покушение на получение взятки должностным лицом). Основанием для возбуждения дела стала оперативная видеозапись отдела по борьбе с экономическими преступлениями МВД республики. Милицейские оперативники записали на камеру сцену, которая произошла 21 июля в машине Светланы Диденко, припаркованной у абаканского цетрального рынка.. Как пояснила Старший помощник Руководителя СКР по Хакасии Светлана Павина, оперативная видеозапись показывает, что руководитель налоговой службы незаконно позволила своему знакомому - учредителю общества «Ювелир», ознакомиться с материалами регистрационного дела его предприятия. За это хозяин «Ювелира», якобы передал Диденко 30 тысяч рублей. В это время подскочили оперативники и задержали всех, кто был в автомобиле. Милиционеры утверждают, что момент задержания женщина быстро передала пачку тысячерублевых купюр своему мужу, который тоже был в салоне. Он заявляет, что деньги предназначены именно ему. С 21 по 20 июля шла доследственная проверка оперативных материалов. А 29 июля на главного налоговика республики возбудили дело. От работы в налоговой службе Диденко отстранили. И уже 2 августа Абаканский городской суд по ходатайству следствия вынес постановление о заключении Светланы Диденко полд стражу. Светлане Николаевне Диденко 41 год. В налоговых органах работает уже 17 лет. Налоговую службу Хакасии возглавила в 2006-ом году. Имеет специальное звание советник юстиции 3-го класса.

Зачем сразу в камеру?

Судебные решения обсуждать не принято. Но все же кажется странным, что к Диденко применили самую жестокую из возможных мер пресечения — содержание за решеткой. Хотя закон позволят обеспечить доступность подозреваемого для следствия и суда и другими способами. Без использования тюремной камеры. Чаше всего достаточно взять подписку о невыезде. В других случаях — хватает обеспечения в виде денежного залога. Как правило, такая крайняя мера как содержание под арестом применяется только в трех случаях: 1.) Если подозреваемый опасен для людей и общества. Как правило, тут речь идет об убийцах, насильниках, бандитах и терористах. 2.) Имеется реальная угроза, что подследственный, если его не закрыть на замок, скроется в неизвестном направлении. 3.) Если подозреваемый, оставаясь на свободе, может оказать влияние на ход расследования. Угрозы для жизни и здоровья мирных граждан Светлана Диденко явно не представляет. Еще никто не уличал ее в том, что по ночам она с кистенем подкарауливала прохожих в темных переулках. Почти невероятно, что экс-руководитель Налоговой службы сбежит от следователей в тайгу, в Кавказские горы или за границу. У нее в Абакане дом, семья и маленький ребенок. Кроме того, элементарная подписка о невыезде лишила бы ее всякой возможности выехать из страны самолетом, поездом и пароходом. Ну, а переползти по пластунски контрольно-следовую полосу солидная дама вряд ли способна. Светлана Диденко от управления республиканской налоговой службой отстранена. Вместо нее уже назначен другой человек. Так что, даже оставаясь на свободе, официальным путем она влиять на свое ведомство уже не может. А что до неформальных, личных контактов — так они остаются, даже если человек сидит под замком. Вот и возникают сомнения - зачем женщину, мать семейства было сажать в камеру? Тем более, что по стране, да и у нас в Хакасии была масса прецедентов, когда люди, подозреваемые в таком же, как Диденко преступлении, спокойно ходили на воле до приговора суда. Часто под стражу не брали тех, кого ловили за руку при получении миллионных взяток. А тут речь о каких-то 30 тысячах. На фоне такой скоромной суммы содержание в тюрьме выглядит несоразмерно жестоким.