Житель Красноярска отсудил компенсацию за иномарку с перебитым номером двигателя
Дата публикации: 30 марта 2009 года в 21:12.
Категория: Авто.
Житель Красноярска обратился в суд с иском к ООО «Автоклуб.24РУС» о взыскании стоимости автомобиля TOYOTA CORONA, возмещении убытков и компенсации морального вреда.
Как сообщает
РИА Пресс-Лайн со ссылкой на пресс-службу краевого суда, в ходе решения спора было установлено, что в 2007 году автоклуб заключил договор с собственником иномарки о продаже автомобиля на условиях получения комиссии и взял на себя обязательства совершить сделку от своего имени. Через несколько дней автоклуб продал данный автомобиль TOYOTA CORONA 1996 года выпуска) истцу за 194 тыс. рублей. Между ООО «Автоклуб.24РУС», бывшим хозяином машины и истцом было заключено соглашение, согласно которому в случае выявления каких-либо несоответствий установленным нормативным требованиям автомобиля, наличия каких-либо препятствий для постановки его на учет, все претензии предъявляются непосредственно к комитенту.
Однако при постановке машины на регистрационный учет выяснилось, что номер кузова и двигателя имеют признаки изменения в кустарных условиях. В связи с этим было возбуждено уголовное дело по факту обнаружения подделки номерных знаков на двигателе и кузове (ч. 1ст. 326 УК РФ). Автомобиль был задержан, помещен на спецстоянку, за хранение машины истец заплатил 11 тыс. рублей. Направленную истцом претензию о возврате уплаченных денег продавец оставил без ответа.
Суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Автоклуб.24РУС», поскольку фирма заключила сделку с покупателем от своего имени, следовательно, права и обязанности по сделке возникли у комиссионера - ООО «Автоклуб.24РУС».
Советский районный суд Красноярска постановил взыскать с ООО «Автоклуб. 24 РУС» стоимость товара - 194 тыс. рублей, возмещение убытков за хранение автомобиля на спецстоянке - 11 тыс. рублей и компенсацию морального вреда - 5 тыс. рублей. Суд также взыскал штраф 105 тыс. рублей и госпошлину 3,7 тыс. рублей.
В кассационной жалобе представитель фирмы просил решение отменить, указывая, что судом исследованы не все обстоятельства, имеющие значение для дела. Но судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда согласилась с решением Советского районного суда, в марте 2009 года оставив его без изменения.
