России нужно вернуться к исходным принципам реформы электроэнергетики

Дата публикации: 28 мая 2013 года в 12:21.
Категория: Экономика.

Сохранение ситуации, когда цены на электроэнергию только называются конкурентными, приводит к неоправданному росту затрат промышленных потребителей и домохозяйств.

России следует вернуться к исходным принципам и целям реформы электроэнергетики и на их основе создать конструкцию рынка, способную эффективно отделить поставки электроэнергии в экономичных базовых режимах от поставок дорогих пиковых объемов в режиме спонтанного спроса. Тогда механизмы рынка будут отвечать структуре потребления электроэнергии, решая задачи достижения энергоэффективности и экономического роста.

Во второй половине 90-х годов главными проблемами были оплата потребителями избытка установленных мощностей, неоптимальные режимы работы электростанций, рост потерь энергии в сетях и низкая эффективность инвестиций. В апреле 1997 года в указе президента России в качестве ориентира реформы была определена главная задача - обеспечить потребности экономики и населения в электроэнергии в достаточном объеме и по доступным ценам, с необходимой надежностью и качеством. На этом строились и основные направления реформирования электроэнергетики, утвержденные российским правительством в 2001 году. Но сегодня мы по-прежнему стоим перед теми же проблемами. Потребители переплачивают за невостребованные мощности, за ошибки планирования, за перерасход топлива, за потери в сетях и за неэффективные капиталовложения. Вопреки логике рынка дореформенные тарифы на основе аудированных затрат были значительно ниже нынешних цен периода «развитой конкуренции».

Одна из причин такой ситуации - обязанность потребителей вносить несколько видов оплаты за мощность помимо оплаты собственно электроэнергии. Платежи за мощность никогда не используются в качестве гарантий обеспечения доходности вложений инвесторов в развитие объектов электроэнергетики. Основным механизмом возмещения затрат на строительство (реконструкцию, модернизацию) и ввод в эксплуатацию генерирующих объектов были и остаются долгосрочные двусторонние договоры с потребителями. В международной практике есть разные варианты платы за мощность, смысл которых - в предоставлении дополнительных средств на возмещение затрат для тех объектов генерации, которые не всегда участвуют в рынке электроэнергии. Как правило, речь идет об условно-постоянных затратах части пиковых станций. У нас же неэффективность генерации становится самостоятельным источником доходов, а не нужные рынку мощности вместо вывода из эксплуатации продолжают предъявляться потребителям к оплате. В результате коэффициент использования установленной мощности составляет в России порядка 52% против 70% в развитых странах (и ранее в СССР), потери энергии в сетях увеличились с 1990 года в 1,4 раза, выработка электроэнергии на одного занятого в отрасли упала более чем в 2 раза.

Высокие темпы ежегодного роста цен сопровождаются таким же ускоренным ростом объемов перекрестного субсидирования, когда основной прирост нагрузки ложится на промышленность. Между тем половину субсидий в категории «население» получает пятая часть домохозяйств с доходами выше средних, которые потребляют в 5,5 раза больше среднего российского показателя. Переход к адресным субсидиям для 20% домохозяйств с наименьшими доходами позволит снизить объем выплат примерно в 4 раза. Таким образом, было бы возможно перейти к общепринятой в развитых странах практике не перекрестного, но адресного субсидирования потребления электроэнергии менее обеспеченными домохозяйствами.

Наконец, нельзя не отметить, что высокие цены на электроэнергию вредны и для сектора высоких технологий.

Например, центры обработки информации потребляют энергию на уровне приличного завода: им требуется порядка 100 МВт мощности. В США это заставляет IT-компании выбирать новые площадки для своих производств вблизи гидроэлектростанций - в таких штатах, как Вашингтон или Орегон, где им гарантируется дешевая электроэнергия. Опыт других стран в плане поиска оптимальных моделей рынка весьма показателен. Так, в США неудачи первых моделей централизованных рынков, как признают ведущие американские эксперты, были обусловлены непродуманными политическими решениями и недостаточным пониманием взаимодействия между рынком и физикой функционирования энергосистем. Все эти факторы заставляют вернуться к исходным принципам и целям реформы электроэнергетики. На первый план должны выйти такие задачи, как эффективное разделение базовой и пиковой нагрузки, конкуренция по совокупной себестоимости электроэнергии между тепловыми, атомными и гидроэлектростанциями, участие потребителей в рынке системных услуг, свободный доступ на рынок для новых инвесторов, включая проекты собственной генерации, и взаимные гарантии сторон на основе прямых долгосрочных договоров.

Вадим Гераскин, заместитель гендиректора ООО «Базовый элемент», член наблюдательного совета НП «Совет рынка».

Источник: «Профиль»