Названы имена 20 виновников аварии на СШ ГЭС

Дата публикации: 22 декабря 2009 года в 09:02.
Категория: Общество.

Комиссия Госдумы, расследовавшая причины аварии на Саяно-Шушенской ГЭС, назвала имена около 20 работников станции, причастных, по ее мнению, к трагедии, унесшей жизни 75 человек.

Официальный доклад комиссии будет представлен на рассмотрение депутатов Думы 25 декабря, но его тест уже опубликован на сайте нижней палаты российского парламента. В докладе перечислены фамилии людей, которые, по мнению комиссии «причастны» к аварии. Слово «виновных» в докладе не употребляется. Члены комиссии, в частности рекомендовали уволить, среди прочих, генерального директора ГЭС Николая Неволько и главного инженера Андрея Митрофанова. Члены комиссии также намерены передать результаты проведенного ими расследования в Следственный комитет при прокуратуре России. Напомним, что 17 августа нынешнего года крупнейшая в России Саяно-Шушенская ГЭС на реке Енисей была остановлена 17 августа, когда в машинный зал хлынула вода. При аварии погибли 75 человек, три из 10 генерирующих гидроагрегатов были полностью уничтожены, а все остальные повреждены. Восстановительные работы на станции, как ожидается, займут несколько лет, а их стоимость составит порядка 40 млрд рублей. Комиссия Думы выделила множество разнообразных факторов, способствовавших возникновению аварии, включая «низкое качество проведенного в марте среднего ремонта второго гидроагрегата». Но больше всего внимания депутаты уделяют низкой квалификации сотрудников и руководителей ГЭС. «К причинам аварии следует отнести снижение уровня квалификации руководящих кадров, работающих в отрасли, и принижение роли инженерных служб», - говорится в докладе комиссии, который будет обсуждаться на заседании Думы в пятницу. «Технические специалисты с опытом работы и специальным инженерным образованием представляют в составе правления «РусГидро» абсолютное меньшинство. Должность главного инженера в этой крупнейшей российской генерирующей компании отсутствует», - говорится в докладе парламентариев. В этой связи особо критические замечания адресованы компании «РусГидро», филиалом которой является СШГЭС. «Авария с многочисленными человеческими жертвами стала следствием целого ряда причин технического, организационного и нормативного правового характера»,— заявил член комиссии глава думского комитета по энергетике Юрий Липатов («Единая Россия»). Большинство причин, по его словам, «носит системный многофакторный характер». Среди факторов он назвал «недопустимо низкую ответственность эксплуатационного персонала, недопустимо низкую ответственность и профессионализм руководства станции, а также злоупотребление служебным положением руководства станции» – цитирует слова Липатова «КоммерсантЪ». Главная же из рекомендаций, подготовленных парламентариями, состоит в том, что предлагается восстановить «цепочку «проектирование—производство—монтаж—эксплуатация» с точки зрения контроля за каждым этапом создания и работы энергетических сооружений и оборудования». Это важно, заявил член комиссии депутат Александр Бурков, пояснив на примере. Вся автоматика на Саяно-Шушенской ГЭС устанавливалась компаниями «Ракурс» и «Промавтоматика», которые, по словам господина Буркова, работали «без учета мнения производителей турбин и проектировщиков». В итоге автоматика на ГЭС всего лишь указывала, «работает или нет» тот или иной агрегат. А на таком объекте, по мнению депутата, автоматика должна «работать на безопасность, к примеру, отключать, блокировать» тот агрегат или узел, который работает с отклонениями от нормы. Впрочем, случай с автоматикой, как установили парламентарии, всего лишь демонстрирует тот принцип управления гидроэлектростанцией, которого придерживалось руководство «РусГидро» и который в конечном итоге привел к аварии и человеческим жертвам (погибли 75 работников станции). Работа станции была подчинена, как считает Александр Бурков, «главной задаче — извлечению прибыли». Поэтому и главной службой в системе «РусГидро» были «финансисты и экономисты», под «влиянием или, возможно, под давлением которых находились инженерные службы». Чем-либо иным, как считает депутат, сложно объяснить то, что «срок жизни второго гидроагрегата по всем техническим параметрам практически истек», но при этом «не была заказана новая турбина и даже не был разработан план мероприятий по дальнейшей безопасной эксплуатации турбины, которая выработала свой ресурс». Парламентская комиссия по итогам проведенного расследования сочла, что целый ряд менеджеров, действия или же бездействие которых повлекли за собой аварию на Саяно-Шушенской ГЭС, должны быть освобождены от занимаемых должностей. К таковым члены комиссии относят: Неволько Николай — директор филиала ОАО «РусГидро» — Саяно-Шушенская ГЭС им. П. С. Непорожнего (СШГЭС); Митрофанов Андрей — первый заместитель директора СШГЭС; Шерварли Евгений — заместитель главного инженера по эксплуатации СШГЭС; Никитенко Геннадий — заместитель главного инженера по технической части СШГЭС; Матвиенко Александр — начальник службы мониторинга оборудования СШГЭС; Погоняйченко Игорь — начальник оперативной службы СШГЭС; Пересторонин Александр — начальник производственно-технической службы СШГЭС; Чуричков Николай — начальник службы надежности и техники безопасности СШГЭС; Чупров Андрей — начальник службы технологических систем управления СШГЭС; Богуш Борис — член правления, управляющий директор, руководитель бизнес-единицы «Производство» ОАО «РусГидро»; Юсупов Тимур — заместитель руководителя бизнес-единицы «Производство» ОАО «РусГидро», директор по эксплуатации ОАО «РусГидро»; Толошинов Александр — член правления ОАО «РусГидро», управляющий директор, руководитель дивизиона «Сибирь» (2002-2006 годы — гендиректор СШГЭС); Чиглинцев Михаил — заместитель начальника службы экономической безопасности и режима, с 3 августа 2009 года по 21 августа 2009 год исполняющий обязанности начальника штаба ГО и ЧС службы экономической безопасности и режима (в соответствии с приказом N 166к от 03.08.09 директора СШГЭС; Дорофеев Николай — начальник департамента технической инспекции ОАО «РусГидро»; Клочков Роман — начальник департамента планирования ремонтов, технического перевооружения и реконструкции ОАО «РусГидро». Парламентарии, как сказано в докладе, в курсе, что господа Неволько и Толошинов уже лишились своих должностей. Тем не менее их фамилии в списке потенциальных виновных сохранены, потому что члены комиссии считают необходимым обратиться с запросом в следственный комитет при Генеральной прокуратуре РФ, чтобы «определить лиц, причастных к аварии, и установить степень их виновности». Помимо Госдумы и СКП расследованием произошедшего занимались и другие государственные органы. В начале октября Федеральная служба РФ по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) назвала в числе лиц, создавших условия для аварии, иными словами, допустивших сильный износ оборудования станции, бывшего руководителя РАО ЕЭС Анатолия Чубайса. Чубайс, реформировавший российскую электроэнергетику и ликвидировавший «естественную монополию» РАО ЕЭС, признал часть своей ответственности как руководителя, отметив, что отрасль работала в условиях хронического недофинансирования. В сентябре влиятельный вице-премьер российского правительства Игорь Сечин сказал, что одним из факторов, приведших к аварии, могла быть коррупция и злоупотребления администрации ГЭС.