Химическая атака: стратегическое предприятие «Тольяттиазот» пытаются захватить с помощь дутого уголовного дела
Дата публикации: 20 декабря 2017 года в 20:29.
Категория: Экономика.
«Необоснованно, абсурдно, незаконно»
Как сообщает портал Legal.Report, страсти вокруг «Тольяттиазлота» разгорелись уже давно. Примерно в середине «нулевых» годов 10% акций ТоАЗа приобрела компания «Уралхим» олигарха Дмитрия Мазепина – и с той поры между ним и хозяевами комбината тянется конфликт, в завершение которого не верят уже и самые отчаянные оптимисты. Более того, по информации, размещенной 7 февраля 2017 года на портале «Век», это не просто рядовая бизнес-склока, а попытка рейдерского захвата крупнейшего в стране производства аммиака.
Напомним, в рамках тянущегося уже почти пять лет расследования уголовного дела, экс-руководителей ТоАЗа вместе с топ-менеджерами» компании-дистрибьютора обвиняют в хищении производимого заводом аммиака и карбамида, а также в «неполучении прибыли» и нанесении «существенного ущерба» как самому обществу, так и интересам его акционеров, в том числе ОАО «Уралхим» и лично г-ну Седыкину. В СКР обвиняемых считают владельцами иностранных фирм, которые контролируют мажоритарный пакет акций ТоАЗа.
В настоящее время расследование по делу завершено (хотя адвокаты обвиняемых упорно ссылались на «многочисленные нарушения»), и сейчас оно готовится к передаче в Генпрокуратуру для принятия решения по обвинительному заключению. При этом ряд же экспертов – и, похоже, , не без оснований – утверждает: все это затянутое и запутанное «аммиачное дело» вполне вписывается в логику захвата.
И в жалобе защиты, направленной в надзорный орган, содержится требование прекратить «незаконно возбужденное» уголовное дело, построенное сплошь на «недопустимых доказательствах». Так, адвокаты просят Генпрокуратуру обратить особое внимание на то, что в деле, прежде всего, отсутствует заявление ТоАЗа. А ведь решение о возбуждении производства по факту нанесенного предприятию ущерба могло быть принято исключительно при наличии заявления от собственника похищенного имущества.
Более того, обвинение в хищении вовсе абсурдно, считают адвокаты, – в частности, потому, что в материалах дела есть документы, которые подтверждают реализацию продукции (все того же аммиака и карбамида) по официально заключенным договорам и оплаченным на счета комбината 65 с лишним миллиардов рублей. Из указанных средств, как особо отмечено, выплачивались, помимо прочего, налоги, зарплата работникам и дивиденды, причем и «Уралхиму», и Седыкину.
А где, собственно, дивиденды?
Утверждения же миноритарных акционеров о том, что ущерб им причинен якобы в результате недополученных дивидендов, защита обвиняемых считает весьма надуманными. Решения о выплате принимались общими собраниями акционеров, в которых участвовали и упомянутые миноритарии. При этом итоговые документы собраний, в том числе и решения относительно дивидендов, ими обжалованы не были.
Эпитет «незаконная» заслужила от стороны защиты и сама квалификация дела по ст. 159 УК РФ (мошенничество). Ведь мошенничество, подчеркивают представители обвиняемых, трактуется как «хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием». Но недополученные дивиденды, решения о выплате которых не были приняты, похитить довольно затруднительно, так как невозможно «лишиться того, чего де-факто пока еще не существует».
Большие претензии вызывают, по словам адвокатов, и проведенные по делу экспертизы. При внимательном анализе их данных вскрылись грубые математические ошибки на сумму в 13 млрд (!) рублей – и эти ошибки в итоге пришлось признать одному из экспертов. Как пишут СМИ, следствию «пришлось срочно корректировать обвинение по якобы имеющемуся хищению продукции на заявленные защитой 13 млрд рублей». А ряд других указанных ошибок исправлять почему-то не стали. При этом СКР «в нарушение законодательства» принял решение обойтись без повторной экспертизы.
Еще один факт, обескураживший защиту, состоит в том, что в рамках двух экспертиз цен на продукцию ТоАЗа (по арбитражному делу – по поставкам продукции за 2010-й, по уголовному – по поставкам продукции за 2008–2011 годы) одни и те же эксперты определили разный объем одной и той же реализованной номенклатуры за один и тот же 2010 год (!). Вместе с тем они же выявили различную цену на данную продукцию и указали в заключении разные выводы относительно «рыночности» цен. Все это позволяет серьезно усомниться в профессионализме и добросовестности экспертов, уверены адвокаты, и не только они одни.
Who is г-н Седыкин?
Особый интерес вызывают и личности потерпевших по делу – Евгения Седыкина и других представителей ОАО «Уралхим». СМИ напоминают, в частности, что сам Седыкин в не столь уж отдаленном прошлом был осужден за ряд преступлений против ТоАЗа. Так, по сообщению СУ СКР по Самарской области, в 2015 году он незаконно организовал фальшивое «повторное годовое собрание акционеров», а затем даже подделал протоколы собрания. Согласно этим липовым протоколам выходило, что председателем совета директоров «Тольяттиазота» оказался избран… сам Седыкин!
Однако все эти манипуляции вскрылись, и в июле 2017 года Седыкин он был осужден на четыре года условно. Таким образом, Седыкина уже официально признали человеком, совершившим уголовное преступления с целью захвата контроля над комбинатом. И у него, указывают сейчас адвокаты нынешних обвиняемых, однозначно имеется «личная заинтересованность» в деле ТоАЗа. Тем не менее в силу ряда малоизвестных, но, очевидно, веских причин Седыкин остается ключевым участником уголовного дела. И обвинение строится не на чьих-нибудь, а именно на его показаниях.
Характеризуя же других свидетелей со стороны «Уралхима», защитники напоминают: в 2012 году с их подачи было возбуждено уголовное дело в отношении юристов ТоАЗа. И последние даже направляли письмо главе СКР г-ну Бастрыкину. В нем, в частности, говорилось: «...после официального ознакомления с уголовным делом стало ясно, что никакого ущерба нет, а в материалах следствия имеются явные признаки того, что «Уралхим» сфальсифицировал доказательства с целью безосновательного возбуждения уголовного дела и незаконного получения огромных средств». Уголовное дело тогда прекратили за отсутствием состава преступления. Сторона защиты вынуждена, однако, констатировать, что дело о «виртуальном хищении» продукции ТоАЗа оказалось попросту выделено из упомянутого выше. К нему, опять-таки по малопонятным причинам, приобщаются уже признанные пять лет назад недостоверными показания работников «Уралхима».
Как следует из жалобы адвокатов в Генпрокуратуру, способы достижения целей у «Уралхима» «остались прежними». Сотрудники компании «утверждают о хищении у них несуществующих дивидендов, создавая видимость причинения им ущерба… Между тем у «Тольяттиазота» имеются также другие миноритарные акционеры, никто из которых не считает себя потерпевшим по данному делу. Однако следствием незаконно не учитывается позиция других миноритарных акционеров».
Очевидно, полагает защита, что пыл Седыкина не остудил вынесенный ему обвинительный приговор и условный срок, и он, стремясь сорвать лакомый куш, продолжает свои атаки на ТоАЗ. На этот раз уже не с помощью подделки протоколов собрания акционеров, а путем возбуждения уголовного дела, к которому приобщаются противоречивые – и отвергнутые ранее! – показания «потерпевших» и, мягко говоря, спорная и невразумительная экспертиза.
Прогнозировать результаты расследования сейчас непросто, однако сторона ТоАЗа верит, что оно будет-таки строиться на «обоснованности и законности».
