Соглашение правительства Хакасии с ритейлерами о заморозке цен может разорить мелких торговцев
Дата публикации: 26 февраля 2015 года в 16:49.
Категория: Экономика.
По вселенскому закону сохранения массы и энергии, если в одном месте прибыло, значит, в другом месте столько же убыло. Этот принцип действует всегда и во всем. Политика, экономика и социальная сфера не исключение. Не бывает решений, которые бы устраивали всех поголовно. Если какому-то капитану становится хорошо, то обязательно найдется барабан, которому придется плохо.
Это относится и к заморозке/снижению цен ритейлерами. Казалось бы, в результате широкие массы получают возможность покупать самое необходимое не расставаясь при этом с последней шкурой. Но будут и пострадавшие, которых в перспективе тоже окажется немало. В число жертв войдут владельцы и персонал маленьких городских магазинов. Все они останутся без клиентов и доходов.
В период, когда уровень доходов падает, меняется модель покупательского поведения. Люди отказываются от приобретения товаров долгого спроса, да и самое необходимое начинают выбирать не так, как раньше. Если в «тучные» периоды граждане выбирали товары по критериям – «вкуснее», «качественнее», «удобнее для приобретения», то теперь главный принцип – «подешевле». И тут им, как на блюдечке – добрые владельцы супер- и гипермаркеты предлагают продукты по «демократичной» цене.
На самом деле, «добрый ритейлер» – это такой же оксюморон, как «румынские вооруженные силы» и «травоядный крокодил» . Такого не может быть, потому, что не может быть никогда. Владельцы торговых сетей – почти такие же бездушные живодеры, как банкиры.
Хозяева супер- и гипермаркетов сегодня замораживают цены отнюдь не из человеколюбия, а из самых прагматичных соображений. Во-первых, они не хотят ссориться с властями, это дорого обходится. Во-вторых (и главных!) они расчищают рынок от конкурентов, подминая под себя сектор продуктовой торговли чуть менее, чем полностью.
Маленькие магазины, из категории «у подъезда» и так все последние годы теряли клиентуру. Народ все больше предпочитал ездить в супермаркеты, где можно затариваться «на полную тележку» всем и сразу, на неделю вперед. В магазинах же у подъезда покупали в основном хлеб, молоко и прочую мелочевку, поэтому средний чек здешнего покупателя в разы уступал среднему чеку посетителя супермаркета.
Сейчас, в период снижения покупательских доходов, у торговых сетей появился шанс забрать себе и эти крохи. Для этого им сегодня достаточно слегка подемпинговать, чтобы переманить к себе всех покупателей, оставив мелких конкурентов без доходов.
Отметим, что цены в супермаркетах всегда ниже, чем в маленьких магазинах. Ритейлеры закупают товары крупным оптом –вагонами и фурами, а значит значительно дешевле, чем мелкие магазины, приобретающие не тоннами, а килограммами.
При этом в супермаркетах много ниже стоимость содержания квадратного метра торговой площади и доля расходов на зарплату персонала. В итоге размер их маржи таков, что они без напрягов могут пару месяцев держать даже не низкие, а лишь «сравнительно низкие» цены на отдельные товары, составляющие ничтожную долю в их обороте и ассортименте.
А вот маленькие магазины, которые и до кризиса с трудом сводили концы с концами, сейчас лишаются своих последних покупателей.
Их единственное преимущество – близость к месту жительства – на сегодня малосущественно. Автомобиль есть почти в каждой семье, и поехать на закупки туда, где подешевле, могут 90% обывателей.
А других плюсов у маленьких торговых точек нет. Это означает, что значительная часть таких магазинов в кризисный год (дай Бог, чтобы он был один!) разорится. А таких торговых точек только в Абакане – сотни. Это значит, что без работы и заработка могут оказаться несколько тысяч человек в столице региона и в несколько раз больше по всей республике. При этом продавцы магазинов – это, как правило, люди с низким уровнем образования и профессиональной квалификации. Иначе они бы не стояли за прилавком. Поэтому найти другую работу, в период кризиса им будет трудно.
А торговые сети заберут на себя ту долю рынка, которая сейчас еще остается у мелких торговцев. То есть ритейлеры в итоге окажутся в еще большем шоколаде и увеличат прибыли.
Как видим, даже вроде бы благое соглашение правительства с ритейлерами о снижении цен – палка о двух концах.
Это было мнение лично мое, а значит, не обязательно правильное. Но о том же самом накануне заявили и в «Российском клубе финансовых директоров». Вот что сказала первый вице-президент этой организации, кандидат экономических наук Тамара Касьянова – цитата:
«Решение ряда отечественных ритейлеров по заморозке цен на два месяца социально-значимых продуктов вряд ли окажет существенную поддержку россиянам. Очевидно, что таким образом торговые сети пытаются ослабить давление ФАС и правоохранительных органов на свои магазины, в связи с возможными подозрениями на установку неоправданно высоких цен. Сейчас курс рубля и стоимость нефти стабилизировались, поэтому не стоит опасаться резких скачков на российском рынке в ближайшие месяцы.
Однако до тех пор, пока на внутреннем рынке не будет объективных механизмов госконтроля над ценообразованием товаров первой необходимости, проконтролировать рост цен будет проблематично. Сейчас инициатива исходит от наиболее крупных частных торговых сетей, которые могут себе позволить удерживать некоторое время цены на 10—15% ниже среднего уровня. Но на фоне этого малый и средний бизнес в сфере розничной торговли окажется в сложной ситуации в тех регионах, где представлены магазины крупных торговых сетей, учитывая, что россиянам в них будет выгоднее закупаться.
В тех регионах и городских округах, где нет торговых точек крупнейших ритейлеров, доминировать и формировать цены будут частные магазины, которые не ослабят свои позиции в отсутствии у населения альтернативы. В такой ситуации введение государственной заморозки проблемы покупателей не решит. Ведь во многом рост розничной цены товара может зависеть не от ритейлера, а как от роста себестоимости продукции, так и повышения закупочной цены производителями в результате неэкономических факторов роста, а именно желания «подзаработать» в кризис.
Насколько адекватно должно реагировать государство в случае высоких цен на продукты из потребительской корзины сказать сложно, учитывая, что на сегодняшний день многие производители привязывают стоимость своей продукции к отпускным ценам на экспорт или курсам зарубежных валют» - конец цитаты.
Вот, как-то так.
Серго Микоян
