В Волгограде все СМИ равны, но при распределении грантов некоторые равнее других
Дата публикации: 5 мая 2016 года в 18:42.
Категория: Общество.
Как сообщает издание «СоцИнформБюро», из 60 млн рублей распределенных грантов, 26 млн достались зарегистрированному в прошлом году ООО ИД «Волгоградская правда», еще 13 млн получила «ВГТРК». Оставшаяся треть грантового фонда распределились небольшими кусочками между областным изданиям и региональным версиями федеральных изданий. Так, «Комсомольская правда» и «Высота 102» выиграли по 2,5 млн рублей. «Коммерсант Нижняя Волга» взял 1.5 млн рублей. Еще 1 млн. получила газета «АиФ».
Мы посоветовались и я решил...
Подобная избирательная поддержка честных и эффективных СМИ в регионе стала уже традиционной. Из года в год самые значительные бюджетные средств выделяются одним и тем же изданиям, причем самые нуждающиеся - «Волгоградская правда» и «ВГТРК». В частности по итогам проведения конкурса грантов 2015 года «Волгоградская правда» получила свыше 16 млн рублей, «ВГТРК» же досталось около 10 млн. Сразу после обнародования результатов от членов экспертного совета прозвучали слова о нарушении антимонопольного законодательства.
По заявлению ЗАО «Единая Дирекция Культурно-Массовых Мероприятий» Управлением Антимонопольной службы по Волгоградской области была начата проверка. Примечательно, что первые слушания состоялись только спустя четыре месяца, то есть когда большая часть денежных средств были благополучно «освоены». Впрочем, и комиссия под председательством руководителя регионального антимонопольного ведомства Романа Лучникова не нашла нарушений в деятельности главного распорядителя грантовых средств - Комитета по информационной политике и прекратило в отношении него все разбирательства, сосредоточив свои усилия исключительно на Экспертном совете по грантам, в составе которого обнаружились представители СМИ получивших гранты.
В частности в Экспертный совет входила Маргарита Смелова – коммерческий директор «ВГТРК» и Василий Тараканов - ректор ВолГУ (университетская газета получила грант в размере 150 тысяч рублей).
Представитель комитета информационной политики Андрей Березин объяснил тогда этот казус тем, что «не было времени для замены членов экспертного совета, после того, как стали известны участники конкурса, поскольку список утверждается губернатором».
Однако серьезных шагов по привлечению к ответственности не последовало. По итогам рассмотрения дела, комиссия УФАС постановила признать Экспертный совет виновным в нарушении п. 4 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции». А также направить губернатору региона рекомендации по приведению положения о проведении конкурса на предоставление грантов Волгоградской области средствам массовой информации в надлежащий вид.
При этом никаких дополнительных предписаний в отношении Экспертного совета комиссия ФАС выносить не стала, посчитав, что голосование лишь двух членов совета совершенно не нарушило ничьих законных интересов.
Положение в порядок привели. Теперь даже при наличии большего количества времени состав Экспертного совета не был изменен, и в рассмотрении заявок 2016 года принимали участие все те же представители СМИ. Однако поправки все же внесены, теперь если члены Экспертного совета по грантам являются представителями СМИ, то они никоим образом не имеют права голосовать за свои работы. При этом никто не препятствует сговору в голосовании.
Правда, по-волгоградски
По словам источника «СоцИнформБюро» близкого к ситуации, столь значительная победа ИД «Волгоградская правда» формировалась из расчёта потребностей компании.
- Все понимают, какие СМИ представляет «Волгоградская правда», и все понимают, что Комитет, выдающий грантовые деньги, входит в состав учредителей этих изданий. Каким-то образом была вычислена сумма необходимая для существования холдинга, под эту сумму подгонялись номинации, а уже остаток делился на все остальные издания, - заявил источник.
Издательский дом «Волгоградская правда» на данный момент является учредителем четырех средств массовой информации: газета «Вечерний Волгоград», газета «Крестьянская жизнь», газета «Родной город» и газета «Волгоградская правда». При этом у газеты «Волгоградская правда» в учредителях действительно присутствует Комитет информационной политики, а также Администрация Волгоградской области.
Примечательно, но еще в прошлом году все вышеупомянутые СМИ имели в учредителях и различные подразделения Администрации, которые к настоящему времени по невыясненным причинам из состава учредителей вышли.
Во главе этого холдинга по-прежнему Екатерина Голод, которая до этого «успешно» управляла холдингом «Волга-медиа», накопившим в итоге приличную сумму долгов и погрязший в череде скандалов.
Пиар дороже денег
Грантовое финансирование убыточных СМИ – это своего рода спасательный круг, который администрация в лице Комитета по информационной политике зачем-то ежегодно бросает утопающим медиа. Если раньше ситуация решалась посредством госзакупок, то с 2015 года всё финансирование осуществляется исключительно в форме грантов.
С формальной точки зрения гранты призваны поддержать издания в освещении ими социально важных тем. По факту же Администрация региона стабильно платит за пиар губернатора Андрея Бочарова. За пиар, который президент страны Владимир Путин потребовал исключить из бюджетных расходов.
Напомним, 16 апреля Правительство России уже поддержало законопроект об уголовной ответственности губернаторов за излишние траты на саморекламу, также предложив распространить подобное наказание на руководителей органов местного самоуправления. Но здесь Волгоградская область кристально чиста. Никаких трат на рекламу губернатора, а только лишь поддержка журналистов.
На деле же, год деятельности комитета по информационной политике оценивается в 180 миллионов рублей. И экономить ведомство не стремится. Так, по данным КСП к холдингу «Волга-медиа» вновь применяется избирательный подход.
В 2014 году ОАО «Волга-Медиа», не использовав в полном объеме субсидию на целевое задание, оставило при себе ее остаток в размере 515 тысяч. При этом Комитет по информационной политике на протяжении двух лет не обращается в суд с требованием вернуть эту задолженность. Хотя это необходимо было сделать в течение месяца после возникновения повода. Кроме того, комитет информполитики не выставил и финансовые санкции в отношении ОАО «Волга-Медиа», предусмотренные за нарушение срока возврата субсидии, - сообщают аудиторы.
Приходится констатировать, что в Волгограде, в угоду интересам местных властей нарушаются не только прямые установки президента России, но и российское законодательство.
- Прикармливая «карманную» прессу руководители регионов рассчитывают на лояльность СМИ, однако в большинстве случаев эффект оказывается совершенно противоположным, - считает политолог Станислав Аранович. – Слишком хвалебные отзывы о губернаторах стали раздражать федеральный центр, который недвусмысленно намекает - доказывайте свою состоятельность делами, а не дутыми отчетами.