Если на работе укусил клещ, считается ли это производственной травмой?
Дата публикации: 24 мая 2023 года в 14:27.
Категория: Общество.
Фото ГУ МЧС России по Хакасии
Поэтому такой укус в рабочее время станет классифицироваться как несчастный случай со всеми вытекающими последствиями для работодателя.
Ст. 227 Трудового кодекса РФ предписывает работодателю проводить расследование инцидентов на рабочем месте, в которых работник получил травму, к которым относятся и укусы насекомых, животных, – если сотрудник стал нетрудоспособен, или скончался. Но последствия укуса клеща проявляются не сразу, особенно если пострадавший хорошо чувствует себя и не сдал клеща на анализ. В этом случае сотрудникам нужно уведомить работодателя об укусе.
Помимо обращения к работодателю пострадавший должен обратиться за профессиональной медицинской помощью, соблюдать рекомендации медработника и наблюдать за своим самочувствием еще около 30 дней, даже если анализ показал, что насекомое безвредно. Если наступит ухудшение, то обязательно обратиться к врачу. Даже если больничный лист будет открыт позже укуса, то в обращении к работодателю о проведении расследования уже будет зафиксирована реальная дата и место инцидента с опасным насекомым.
В законодательстве нет четких критериев, которые позволяют однозначно разграничить, в каких случаях последствия укуса клеща расследовать как профзаболевание, а не как несчастный случай. Рекомендуем ориентироваться на то, существует ли у сотрудников риск заражения вирусными заболеваниями после укуса клещей. Определить это вам помогут три условия:
1. Рабочее место сотрудника находится на территории, эндемичной по клещевому вирусному энцефалиту. Ежегодно их определяет Роспотребнадзор.
2. Сотрудника направляют на обязательные профилактические прививки. Перечень работ, которые связаны с высоким риском заражения инфекционными заболеваниями, указан в постановлении Правительства от 15.07.1999 № 825 и приложении 2 к приказу Минздрава от 21.03.2014 № 125н. Например, это касается работ по лесозаготовке, обслуживанию канализационных сооружений, промысловых, геологических и других работ, если их выполняют в эндемичных районах.
Если на территории, где сотрудники выполняют работы, есть риск заражения клещевым вирусным энцефалитом, работодателю нужно указать это в локальных актах организации
3. Сотруднику выдают дополнительные средства защиты от укусов клещей, если он выполняет работу в районах, где в весенне-летний период есть опасность заражения клещевым энцефалитом.
Таким образом, если от укуса клеща пострадал сотрудник, которого работодатель направляет на профилактические прививки и выдает дополнительные средства защиты, рекомендуем расследовать происшествие как профзаболевание.
В двух ситуациях укус клеща нужно расследовать как несчастный случай:
1. Происшествие произошло не в эндемичном районе, а сам укус не привел к вирусному заболеванию. Если клещ не заражен, его укус особой опасности для человека не представляет. Пострадавшего не отправляют на больничный, а происшествие не расследуют. Но в редких случаях в месте укуса может возникнуть воспаление, которое потребует кратковременного амбулаторного лечения. У склонных к аллергии людей может развиться аллергическая реакция с зудом и покраснением кожи. В редких случаях укус клеща может привести к отеку Квинке и анафилактическому шоку. Тогда работодателю придется расследовать такое происшествие как несчастный случай. Комиссия работодателя может квалифицировать его как связанный с производством.
2. Происшествие произошло в эндемичном районе с командированным сотрудником. У работодателя не всегда есть информация, что в регионе, куда направляют сотрудников для работы, есть опасность столкнуться с инфицированными клещами. Работники, направленные туда в командировку, в обязательном порядке проходят вводный инструктаж. (Постановление Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 "О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда" (вместе с "Правилами обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда").
В случае если работодатель не обеспечивал профилактическую вакцинацию, не выдавал СИЗ и не оценивал профессиональные риски из-за отсутствия в организации положения о системе управления охраной труда (СУОТ), происшествие нужно расследовать как несчастный случай.