ТМК выставила крайней маленькую компанию из Оренбурга в налоговом споре о 800 млн рублей

Дата публикации: 26 июля 2021 года в 20:41.
Категория: Экономика.

В судебной тяжбе с участием крупной корпорации о долге более 800 млн рублей перед бюджетом России «козлом отпущения» пытаются сделать небольшую компанию и «физических лиц».

В арбитражном суде Оренбургской области с октября 2019 года рассматривается один из крупнейших для этого региона налоговых споров. Налоговая служба обвиняет ООО «Центрпромснаб» из Оренбурга в неуплате 805 млн рублей налогов. По мнению налоговиков, для уклонения от налогов была создана схема с участием фирм-однодневок и промышленного гиганта - Трубной металлургической компании (ТМК).

ФНС добивается привлечения к субсидиарной ответственности по этим долгам ряда физлиц и юрлиц, чтобы обеспечить выплату в бюджет огромной задолженности. Но представители ТМК инициировали проведение экспертизы, результатом которой может стать перекладывание всей вины и почти миллиарда рублей долгов на небольшое юрлицо из другого региона с годовым оборотом в 17 млн рублей, пишет журнал «Профиль».

Еще в октябре 2019 года по требованию ФНС были приняты обеспечительные меры: суд наложил арест на имущество не только «Центрпромснаба», но и на имущество ряда физических и юридических лиц, которые, по мнению налоговиков, «контролируют» компанию-ответчик. В числе «контролирующих» включены ПАО «Трубная металлургическая компания» (крупнейший производитель стальных труб в России), АО «Торговый дом “Трубная металлургическая компания”», небольшая калужская компания ООО «Регионметснаб» (ранее покупала имущество у «Центрпромснаба»), владелец «Регионметснаба» Олег Давыдов, топ-менеджеры «Центрпромснаба» Ирина Аванесова, Вадим Зябликов и Светлана Ясногородская.

С этих компаний и граждан налоговая требует взыскать спорные 805 млн рублей (включая пени), которые «Центрпромснаб» выплатить уже не способен.Задолженность сформировалась в 2012-2014 годах, а обнаружила ее одна из московских инспекций ФНС в ходе проверки в октябре 2017 года. Тогда же выяснилось, что выявленный налоговый долг превышает стоимость оборотных активов ответчика – согласно бухгалтерскому балансу, в конце 2013-го она составляла лишь 364,8 млн рублей, а в конце 2014-го – 301 млн рублей. Выявив эти факты, налоговая подала заявление о признании «Центрпромснаба» банкротом.

Ведомство обнаружило, что кризис в «Центрпромснабе» начался после его подозрительного взаимодействия с несколькими юрлицами. Так, металлопродукцию «Центрпромснабу» по документам поставляли ООО «Авангард» и ООО «Трубметснаб». А они якобы закупали ее у Трубной металлургической компании и у АО «Торговый дом “ТМК”». Но налоговики, а следом и суд пришли к выводу, что «Авангард» и «Трубметснаб» – фирмы-«однодневки», которые через фиктивные поставки (продажа происходила только по бумагам) приносили выгоду ТМК и ее торговому дому. В ФНС убеждены - «Авангард» и «Трубметснаб» нужны были лишь для «оптимизации» документов и налогов.

Таким образом, уже в 2012-2014 годах фактические обязательства «Центрпромснаба» (пусть и выявленные лишь при проверке 2017 года) перед бюджетом превышали возможности компании их погасить. Фактически юрлицо находилось в предбанкротном состоянии, и лишь задержка с выявлением недоимки по НДС спасла ее от ликвидации еще тогда.

Но на слушаниях в арбитражном суде Оренбургской области неожиданные заявления сделала Трубная металлургическая компания. В начале 2020 года она представила в суд заключение специалиста, в котором говорилось: банкротство «Центрпромснаба» никак не могло случиться раньше 2017 года! По логике этого специалиста, взаимодействие ТМК с «Центрпромснабом» через две фирмы-однодневки, результатом которого стало занижение налоговой базы банкротящейся компании, не имеет никакого значения! В этом заключении попросту игнорировались доводы налоговой, тщательно изучившей все схемы поставок. Хотя эксперт подготовил свое заключение на основании тех же самых документов, которые вызвали столько вопросов у ведомства.

В ТМК, вероятно, понимали, что для судей столь спорное экспертное заключение будет ничтожным. И тогда компания ходатайствовала о проведении новой экспертизы. Какие вопросы нужно ставить экспертам, если есть сомнения в том, когда «Центрпромснаб» стал неплатежеспособным? Разумеется - о времени наступления истинного банкротства этой компании.

Но вместо этого ТМК заявляет о проведении экспертизы с неожиданным вопросом: предусматривает ли законодательство РФ обязанность вносить изменения в бухгалтерскую отчетность за 2012-2014 годы после доначислений налоговой?

Предложение о такой экспертизе вызвало недоумение других участников судебного спора. О чем могут сказать результаты подобных исследований? Ни о чем, кроме подтверждения того, что сомнительные выводы предыдущего специалиста о начале банкротства «не раньше 2017 года» верны.

«Регионснаб» в ответ предложил провести экспертизу по самому актуальному вопросу: когда «Центрпромснаб» фактически стал банкротом? В феврале 2021 года суд назначил экспертизу, но выбрал специалиста, предложенного ТМК, а не «Регионснабом». «Регионснаб» был против этого, так как полагал, что эксперты со стороны ТМК заявят либо о невозможности определения момента банкротства, либо повторят выводы о начале банкротства «не ранее 2017 года». Так в итоге и вышло: эксперт полностью подтвердил выводы, ранее озвученные привлеченным ТМК специалистом. При этом эксперту даже не пришлось отвечать на вопросы о финансовом состоянии «Центрпромснаба» в 2013-2014 годах: суд по неизвестным причинам исключил их из задач экспертизы.

Более того, эксперт – по своей инициативе, выйдя за пределы поставленных перед ним вопросов – заявил: ухудшить положение «Центрпромснаба» и привести к формированию налоговой задолженности могли лишь сделки по продаже имущества «Регионметснабу», но никак не схемы с ТМК и «однодневками» – «Авангардом» и «Трубметснабом»! Автора такого вывода не смутил даже тот факт, что «Регионметснаб» был зарегистрирован лишь в июне 2016 года и уж никак не мог иметь отношения к формированию задолженности в 2012-2014 годах. По последним данным (за 2020 год), выручка «Регионметснаба» составляет всего 17,4 млн рублей, убыток – более 9 млн рублей. Тем не менее, именно эту компанию эксперт, предложенный ТМК, хочет сделать единственно ответственной за формирование у «Центрпромснаба» многомиллионного долга по налогам.

17 мая результаты этой экспертизы были зарегистрированы в суде. В тот же день, через 17 минут с начала работы судов, о ней узнают в ТМК – компания каким-то образом мгновенно направила заявление об ознакомлении с материалами дела. Другие участники спора смогли узнать итоги экспертизы лишь 18-19 мая.

Сегодня налоговая остается единственным кредитором «Центрпромснаба». Но экспертиза заявляет: в формировании задолженности в 2012-2014 годах якобы виновны не те компании, которые в этот период взаимодействовали с «Центрпромснабом» через цепочки фирм-однодневок и фиктивные договоры, а юрлицо, которое вообще тогда не существовало. И если по формальным признакам до 2017 года банкротства «не было» – выходит, зачем это изучать?

Остается надежда лишь на суд, который еще продолжается и вероятно, не сможет всерьез учитывать «выводы» с такими нестыковками. Лишь суд сможет установить, кто именно виновен в организации сомнительных схем – и в том, кто на самом деле должен ответить за невыплату 805 млн рублей налогов.

Новости по теме

Оставить комментарий