Как у России пытались отобрать Арктику
Дата публикации: 21 октября 2013 года в 17:35.
Категория: Общество.
России приходится все более четко и жестко обосновывать свой приоритет в Арктике. Нас к этому вынуждают иностранные «заклятые друзья». Те самые, которые уже больше сотни лет пытаются выгнать русского медведя с заполярных территорий. Чтобы понять глубину вопроса, нужно обратиться к историческим аргументам и этнологии.
Операция «Тюлень»
Задержание судна международной организации «Гринпис» в российских территориальных водах при попытке захватить газовую платформу – еще один тревожный звонок для Российского государства. Наши зарубежные конкуренты не оставляют в покое Российскую Арктику, пытаясь руками «независимых» экологических организаций в очередной раз проверить государственную власть и силовые структуры «на вшивость».
Началось это не сегодня и кончится не завтра. Важно, чем это закончится, ибо стремление сделать российские воды «общими», а проложенный соотечественниками Северный морской путь превратить в проходной двор, не оставляет зарубежных претендентов на арктические ресурсы. Мурманские власти обеспокоены фактами хищнической добычи семги норвежцами в наших водах. Идиллическая картина трансграничного сотрудничества разрушается, столкнувшись с суровыми экономическими реалиями: дружба дружбой, а интересы врозь. Впрочем, начиналось это не сегодня: девятнадцатый и первая треть двадцатого века – это время борьбы Российского, а затем Советского государства за ресурсы полярных морей.
В конце 20-го и нынешнем столетии, чтобы лишить Россию возможности осуществлять тюлений промысел, использовали международные экологические организации «защитников животных» вроде IFAW. Обзавелись союзниками и в России – от «профессиональных» либералов, «детей грантов» до звезд эстрады. Итог кампании: в России с 2008 года запрещен промысел не только детенышей-бельков (что вполне разумно и справедливо, учитывая низкое качество белькового меха), но серки – годовалой (т.е. взрослой) особи.
Итак, Норвегия добывает гренландского тюленя (мясо белька считается в этой стране деликатесом), канадцы также занимаются «избиением младенцев» на льду своих морей, не обращая внимания на протесты экологов. И только Россия полностью прекратила этот промысел, не выдержав прессинга «зеленой» общественности. А в результате поморы беломорского побережья лишились источника доходов, тюлень размножился и пожирает рыбные запасы Белого моря, нанося ущерб рыболовной отрасли. А наши западные конкуренты довольно потирают руки и благодарят «зеленых» за успешно проведенную операцию…я хотел сказать – кампанию. «Зелеными» идеалистами – что IFAW, что «Гринпис» – легко манипулировать в своекорыстных интересах. Если, конечно, они действительно такие идеалисты, какими себя выставляют; если же они сознательно отрабатывают заказ, задача решается еще проще.
Мудьюг – предтеча Гуантанамо. Экскурс в историю
Тюлени – это цветочки. А ягодки – заявления о необходимости взять российский сектор Арктики под международный контроль. Под термином «международный» надо понимать контроль со стороны стран НАТО.
Что такое «международный контроль», русские поморы еще не забыли. В 1918 году страны Антанты вот так же «поставили под контроль» Северную Россию. Пришли в Мурманск и Архангельск якобы для «защиты» края от немцев, которые в это время вели войну за тридевять земель от Арктики. А дальше по известной американской традиции: сели за стол – и ноги на стол.
Расхищение природных богатств края, увод российских судов в туманный Альбион, хищническая добыча рыбы и морского зверя в российских водах…
И это – еще самое невинное из содеянного «союзниками». Для тех, кто противился интервенции-оккупации – печально известный лагерь на острове Мудьюг в Двинской губе, красноречиво прозванном «островом смерти», где творчески применялся опыт, наработанный англичанами в Трансваале, американцами – на Кубе и Филиппинах, французами – на кайенской и новокаледонской каторге. Лагерь, через который прошли сотни жителей Севера России, в том числе абсолютно невиновных, а многие из них навеки остались лежать в мерзлой земле, в советское время был музеем, куда обязательно возили архангельских школьников, рассказывали им о «художествах» западных «друзей» и их русских прислужников. А проходившие мимо острова суда обязательно давали гудок в память о погибших на острове северянах. В девяностые годы лагерь-музей был забыт и заброшен новой властью, ориентировавшейся на Запад. Ныне мемориальный комплекс хотят восстановить, хотя за годы небрежения и забвения ветхие бараки практически развалились. Удастся ли сохранить в назидание потокам лагерь, ставший, можно сказать, предтечей Абу-Грайба и Гуантанамо? В них мучили «террористов» (зачастую ложно обвиненных), на Мудьюге – «большевистских агентов» (тоже нередко мнимых – например, пастухов, гонявших стада через линию фронта, деятелей местного самоуправления, споривших с военными властями). Жертвами репрессий становились «большаки» (старшие в поморской семье), которых малосведущие в русском языке интервенты путали с большевиками.
Война на Русском Севере велась интервентами варварскими методами: так, английский флот, чтобы «выкурить» большевиков из Онеги, огнем корабельной артиллерии разрушил и сжег большую часть поморского города.
Господа офицеры и чиновники выслуживались перед союзным командованием – например, по первому требованию выделяли помещения для иноземцев, изгоняя на улицу располагавшиеся там общественные организации. В итоге же «союзники» банально кинули белых: уходя, они затопили в Двине боевую технику, большое количество оружия и патронов, многие военные и гражданские грузы. Белые на Севере проиграли во многом «благодаря» ненадежным западным «союзникам», которые своими действиями только добавляли аргументов красной пропаганде. Население переставало относиться к красным как немецким ставленникам (тем более что Германия к тому времени потерпела поражение), а белых воспринимало, в свою очередь, как англо-американских приспешников. Парадоксально, но руководимая интернационалистами Красная Армия вела патриотическую войну против…объединенной Европы плюс США.
Шкура неубитого медведя
К чему столь подробный экскурс в историю? Сегодняшние предложения сделать Российскую Арктику общим достоянием можно расценивать не иначе, как идеологическое обоснование экономической интервенции. В девяностые годы это проникновение осуществлялось с помощью СРП (соглашений о разделе продукции), теперь, видимо, появятся новые, внешне соблазнительные инициативы и предложения. Цель же у них одна – вытеснить Россию из Арктики, которая, благодаря глобальному потеплению, становится все более комфортной для судоходства. Волки в овечьей шкуре хотят поделить шкуру неубитого российского медведя.
И речь идет не только об Арктике, но и о Сибири. Известно, что в США давно озвучиваются идеи купить Сибирь как некогда Аляску и поделить ее на несколько штатов, в ходу соответствующие карты американской «Сиберии». К этому можно было бы относиться с усмешкой, если бы идеи дележа чужой территории не озвучивали американские политики. Например, госсекретарь США времен бомбардировок Белграда Мадлен Олбрайт, заявившая, что природные богатства субконтинента не должны принадлежать одной только России. И после этого отставного политика приглашают в Сибирь читать лекции студентам! Представьте себе российского деятеля, который предложил бы сделать полезные ископаемые Аляски «общечеловеческим» достоянием, а потом приехал читать лекции в Ном или Ситку. Думаю, его по старой доброй западной традиции бы запросто закидали бы тортами. Мадлен Олбрайт у нас даже не освистали!
Земные и подводные кладовые России, окружающие ее моря – предмет зависти многих держав. И, подобно стае волков, наши сомнительные «друзья» ждут, пока медведь ослабнет, а еще лучше умрет – тогда шкуру можно будет порвать, а лакомые куски туши можно будет растащить. Им не нужна Россия, им не нужны русские, даже с белыми лентами – только с белыми флагами капитуляции. В идеале же население России должно, по их планам, составлять 15-20 миллионов. Тех самых 15-20 миллионов ничего конкретно не производящего «офисного планктона», «желтых» журналистов и коррумпированных чиновников, о которых с едкой иронией недавно заявил глава Администрации Президента Сергей Иванов. Плюс к ним – те, кто будет обслуживать трубу, в которую вылетит Россия. Осознает эти угрозы и Президент РФ Владимир Путин, который на встрече с активом «Единой России» решительно и недвусмысленно высказался против планов «интернационализации» Российской Арктики. Понимает ли это нынешняя российская элита или же по-прежнему пребывает в тумане иллюзий о том, что западные «друзья» желают нам только добра и не посягают на полярные и сибирские владения России? А если понимает, почему так мало делается для того, чтобы обосновать геополитические интересы России в Арктике?
Борьба за российский приоритет
Российский сектор Арктики – не «общечеловеческая», «транснациональная» территория, а земли и воды, открытые и освоенные нашими предками.
Вспомним новгородских ушкуйников, гонявших непрошенных гостей-норманнов из Белого моря обратно в фиорды; вспомним поморов, подаривших России Новую Землю (Матку), Шпицберген (Грумант), арктические побережья и острова. Здесь, по берегам высятся кресты в память тех, кого не вернуло море, сохранились еще промысловые избушки… Не забудем и тот факт, что значительная часть первопроходцев, заселявших Сибирь, были выходцами из Поморья. А если отсчет освоения Арктики вести не с плаваний поморов и новгородцев, а куда более раннего исторического периода, то следует знать: первые мореходы проникли на арктические архипелаги, Новую Землю и Шпицберген, именно с территории России. А откуда еще они могли попасть на заполярные острова пять тысяч лет назад: сшитые из звериных шкур лодочки вряд ли могли пройти расстояние от Норвегии до Шпицбергена по неспокойному Баренцеву морю. А вот двигаясь от острова к острову, от Новой земли к Земле Франца-Иосифа и Шпицбергену, в условиях тогдашнего глобального потепления, когда море значительную часть года было свободно ото льда – вполне. Неизвестно, что это были за народы, на каких языках они говорили, но то, что они была первыми в российском секторе Арктики – факт, который трудно оспорить.
О том, кем были поморы и как они продвигались «встречь солнца», хорошо известно историкам и географам. Чего не скажешь о массовом читателе – не только западном, представляющем Россию в виде зарослей развесистой клюквы и пьяных медведей с балалайками, но и отечественном. А ведь в свое время снимались фильмы о первопроходцах, издавалась массовыми тиражами научно-популярная и художественная литература. А сегодня кто знает о русских полярных робинзонах, сумевших выжить в тяжелейших условиях Шпицбергена? Многие ли из молодых патриотов видели фильм «Море студеное», хотя в последние годы его часто демонстрируют по многим телеканалам? Нередко историю освоения Россией Арктики считают с начала научных исследований. То есть с петровских времен. А о том, что на Новой Земле русские появились за много лет до плавания Виллема Баренца, что Шпицберген открыли, скорее всего, именно поморские мореходы, а если и не они были первооткрывателями, то все равно первыми обжили эти далекие острова наши земляки, о чем свидетельствуют находки ученых.
Потому представляется необходимым всячески подчеркивать и отстаивать приоритет поморов в освоении российской Арктики. На Западе об открытиях поморов стараются не вспоминать, поднимая на щит датских, голландских, английских, норвежских мореплавателей. Воздавая дань героизму заморских путешественников, не следует забывать, что именно русские поморы до начала научного изучения арктических широт открыли для России эти земли.
Популяризация исторического подвига поморов должна стать неотъемлемой частью патриотического воспитания россиян.
Продвигать поморскую тему следует через официальные заявления, выступления в СМИ, включение поморской тематики в программы патриотического воспитания, грантовую поддержку научных исследований, посвященных роли русских поморов в истории России. При этом, отстаивая российский приоритет в освоении Арктики, нельзя забывать и о потомках коренного русского населения, оказавшихся в сложной социально-экономической ситуации. Представляется необходимым распространить на поморов и ряд других старожильческих групп русского населения Арктики и Сибири те права и льготы в сфере традиционного образа жизни, которыми пользуются коренные малочисленные народы Севера. Необходимо принять соответствующие нормы на федеральном уровне. Для этого вовсе не обязательно исключать поморов из русского народа, как иногда предлагается. Достаточно юридически уравнять их в правах с КМНС.
К сожалению, ряд российских СМИ, в частности ИА «REGNUM», «Arctic Way» и некоторые другие, вместо того, чтобы действительно отстаивать русский приоритет в освоении Арктики, почему-то публикуют материалы, дискредитирующие поморов и их общественные организации, подозревая их в сепаратистских устремлениях и сговоре с Норвегией. Давно известно, что ура-патриотизм и «охота на ведьм» часто достигают результатов, противоположных желаемых. Вот и в данном случае, авторы таких статей, независимо от их субъективной воли, льют воду на мельницу геополитических конкурентов России в борьбе за обладание Арктикой, которым не нужна ни Россия, ни русские, а только безлюдная, ничейная земля, богатства которой должны служить благоденствию западных элит.
