Губернатор Хакасии: выбирать или назначать
Дата публикации: 8 февраля 2013 года в 11:32.
Категория: Политика.
Регионам России дают право избирать губернаторов двумя способами. Кроме прямого и всеобщего голосования на федеральном уровне решено предусмотреть возможность отдать парламентам право решать, кому управлять территорией. Нововведение уже получило предварительное одобрение как на уровне Госдумы, так и в регионах.
Выбирать или назначать?
В конце января депутатами Госдумы РФ были приняты в первом чтении поправки в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». Изменения касаются популярной темы – избрания глав регионов. Как мы помним, относительно недавно субъектам РФ было возвращено право проводить губернаторские выборы обычным порядком. То есть с днем для голосования и привычными нам всем очередями к урнам. До этого на протяжении примерно восьми лет главы назначались Президентом России. Сегодня же речь идет о создании альтернативного варианта законопроекта. Суть его следующая: решат на местах проводить прямые выборы – хорошо. А если вдруг сомневаются в пользе такого подхода – можно ограничиться тем, что определяться с кандидатурой будут депутаты регионального парламента. При этом ключевая роль принадлежит опять-таки Президенту России.
Народные представители в регионе не смогут, подобно боярам седых времен, выдвинуть любого смышленого человека из собственного круга и этим ограничиться. Процедура предполагается довольно сложная. Для начала парламентские партии должны представить Президенту РФ претендентов на должность. Причем предполагается не менее трех кандидатов от одного региона. Больше – пожалуйста, проект закона подразумевает даже, что нижней планкой на местах вряд ли ограничатся. При этом кандидаты должны еще и заручиться если не поддержкой, то одобрением представителей политических сил, не представленных в парламенте. Надо полагать, смысл такой предварительной процедуры – в своего рода предварительной проверке претендентов на предмет известности или влияния среди региональной элиты.
Как бы то ни было, лишь после соблюдения всех формальностей президент определяется со списком претендентов, который он и передает на рассмотрение регионального парламента. А дальше уже депутаты голосуют на свое усмотрение. В целом подобная система напоминает прежний порядок назначения губернаторов, ведь и тогда требовалось одобрение депутатов. Отличие состоит лишь в количестве кандидатов, которое решено увеличить – вместо одного, окончательного варианта, спускаемого сверху, предлагается сколько угодно альтернативных кандидатов. Подобная система напоминает принятую в США практику так называемых «выборщиков». То есть когда вместо граждан окончательное решение по кандидатам принимают их доверенные лица.
Веяние времени
Зачем может потребоваться нововведение? Авторы законопроекта упоминают о «региональном многообразии» нашей страны, подразумевая, очевидно, что на выбор должны влиять местные особенности или традиции жителей. На ум приходит сравнение регионов центральной части РФ с территорией Сибири. На западе страны чем ближе к столице, тем чаще можно наблюдать стремление людей непременно участвовать в жизни региона. При этом гражданская активность может принять какую угодно форму. Но суть от этого не меняется. Главное, что там есть достаточно много людей, которым важно иметь возможность принять личное участие в жизни территорий. Именно такая прослойка наших граждан в 2004 году болезненно отреагировала на отмену губернаторских выборов в стране, расценив их как шаг назад в развитии общества.
Не стоит забывать и о том, что политическая система – структура по сути своей гибкая и переменчивая. При этом в каждом историческом периоде существует свое, оптимальное ее устройство. Проблема в том, что найти его довольно сложно. Законы пишут люди, а значит, всегда остается вероятность того, что кто-то ошибся в прогнозе и граждане восприняли нововведение совсем не так радостно, как предполагалось. Или как вариант – позаимствованная у других обществ идея не работает на российской почве. Так, например, в России вряд ли будет успешной практика финансового вознаграждения за сообщение о правонарушении. В Европе люди не стесняются звонить в полицию, если стали свидетелями происшествия, получают за это деньги. В России, с генетически закрепленной ненавистью к «стукачам», никакие благие идеи не будут оправданием подобной практики в глазах граждан.
Подобную разницу в мировоззрении большинства людей далеко не всегда удается уловить создателям законопроектов. А потому на уровне власти вынуждены экспериментировать, предлагая народу разные варианты. Особенно в столь тонкой сфере, как управление регионом. Возврат к избранию губернаторов можно расценить как то, что на федеральном уровне поняли: людям можно доверять, кого попало за мороженую курицу или бутылку водки они уже не выберут. К сожалению, в 90-е годы прошлого века сами избиратели в нескольких регионах дали повод именно так плохо о них думать. Но за прошедшие годы уровень гражданского правосознания стал явно выше. А нововведения в законе должны по идее предоставить больше возможностей для маневра на ниве региональной политики.
А какая разница?
Попробуем разобраться в том, как может повлиять проект закона на выборы первого лица в Хакасии. В нашем регионе достаточно четко обозначены основные политические силы. Соотношение их удельного веса – в виде голосов избирателей, получаемых на выборах различного уровня, – также сложилось, можно сказать, исторически. Коль скоро картина значительно не изменяется от одного голосования к другому, спрогнозировать результат губернаторских выборов также не представляет особой сложности. Понятно, что у кандидата на пост главы республики, которого поддерживает партия-фаворит, явное преимущество. Конечно, остается отличная от нуля вероятность, что избиратели вдруг решат преподнести сюрприз и проголосуют совсем не так, как ожидалось. Но для этого требуется несколько дополнительных условий. Например, если кандидатом от парти власти окажется абсолютно чужой в Хакасии человек, от которого неизвестно чего ожидать. Тут немало людей задумаются о своем решении. Или, напротив, претендент на пост будет слишком хорошо известен многим, причем не с лучшей стороны. Плюс маленького региона в том, что сарафанное радио у нас работает неплохо и мнение о человеке формируется в том числе и по слухам. Но оба варианта маловероятны: «чужие» здесь, как говорится, не ходят, а кандидатов из числа явных «штрафников» партии на столь важные посты выдвигать не рискнут.
Но если главу будут выбирать парламентарии, то результат окажется самым предсказуемым из возможных. У какой партии самая многочисленная фракция, тот представитель и получит больше голосов. В настоящее время большинство мест в Верховном Совете принадлежит партии власти. А значит, пройди выборы сейчас – результат не отличался бы от прямого голосования с участием всех взрослых жителей Хакасии.
Таким образом, получается, что вариации, предусмотренные поправками в федеральный закон, предназначены для регионов, где условия отличаются от нашей республики. Например, для тех, у кого сильна конкуренция внутри партии. Если есть два-три кандидата с примерно одинаковой популярностью у народа, то до сих пор было очень немного способов решить, кому отдать предпочтение. Чаще всего вопрос решался на уровне партии, потому что на прямых выборах разнообразие кандидатов обычно означает лишнюю суету в виде второго тура голосования. В таком случае лучше действительно дать возможность депутатам регионального парламента решить вопрос.
У нового варианта есть один существенный плюс – экономия средств. Для примера: прошлые выборы депутатов Верховного Совета обошлись Хакасии в 26 млн рублей. Из них 2,5 млн ушли на хозяйственные расходы вроде платы за горючее, связь и тому подобное. Вряд ли выборы главы окажутся намного дешевле, но даже 10 млн – деньги для республики немалые. Можно пару фельдшерско-акушерских пунктов построить, например. В условиях бюджетного дефицита об этом тем более уместно подумать.
Будущее
Впрочем, все сказанное лишь теория. Поскольку сегодня сложно сказать, сколько регионов предпочтет не проводить прямые выборы. Так, в Хакасии депутаты, хотя и одобрили поправку в федеральный закон, сами пока не принимали каких-либо решений. Время для раздумий предостаточно: поправка даже не вступила в силу. Так что о корректировке республиканского законодательства говорить пока рано. Однако в некоторых регионах, например в Свердловской области, парламентарии уже высказались однозначно: вопрос отмены прямых выборов губернаторов даже не стали обсуждать. И есть вероятность, что по такому пути пойдет немало регионов.
Андрей Викторов, газета «Абакан»